Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2019/2493 Esas
KARAR NO : 2019/2433 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
NUMARASI : 2019/223 E.
DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tasarımın İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli)
KARAR TARİHİ: 08/11/2019
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekilinin; Bakırköy 1.FSHHM’nin 2019/248 D.İŞ sayılı dosyasında, tespit ve tedbir talep ettiği, müvekkili şirketin ” …” tescilsiz tasarımına konu ürünlerin … San ve Tic.Ltd Şti tarafından birebir aynısının taklit edildiğini ve tescilli … no’lu “….” ve … no’lu “…” ibareli markalarının, ürün üzerinde “… ” şeklinde kullanıldığını beyanla ürünlerin Gümrüklerde durdurulması ve el konulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, kararın Ticaret Bakanlığına müzekkere ile gönderilmesini talep etmiştir. Bakırköy 1.FSHHM’nin 2019/248 D.İş sayılı 12.06.2019 tarihli kararıyla; 20.000 TL teminat mukabilinde tedbir talebinin kabulüne, tespit ve talep edene ait tasarım ile benzerlik arzeden karşı yana ait ürünler ile katalog, broşür, tanıtım materyalları ile tabelaların karşı yana ait işyerinde ve bulundukları yerler ile Gümrüklerde tedbiren el konularak toplatılmasına, toplatılan ürünlerin yed-i emin’e teslime karar verilmiştir. Karşı taraf vekilinin 04.07.2019 tarihli dilekçesiyle; ihtiyati tedbir kararına itiraz ettiği, Bakırköy 1.FSHHM’nin 19.09.2019 tarihli 2019/248 D.İŞ sayılı dosyası duruşma tutanağında; mahkemenin 2019/223 E.sayılı dosyasında dava açıldığı, esas hakkında açılan dosyada tüm davalılar yönünden tedbirin reddine karar verildiği, bu kararın istinaf edildiği gerekçesiyle, istinaf kararının bekletici mesele yapılmasına karar verildiği görülmüştür. Tedbir kararının, karşı taraf/davalının adresinde; 18.06.2019 tarihinde infaz edildiği, Küçükçekmece….İcra Müdürlüğünün … sayılı talimat tutanağından anlaşılmıştır. Davacı vekilinin tespit ve tedbir talepli dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek müvekkilinin … başlıklı tescilsiz tasarımına konu ürünlerin birebir aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzerinin karşı taraf şirketler tarafından kullanımı nedeniyle marka ve tasarım haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, tecavüzün durdurulması, önlenmesi ve giderilmesine, mahkemenin 2019/248 D.İş sayılı dosyasında hükmedilen ihtiyati tedbir kararının mahkemece verilecek karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İlk derece mahkemesinin 27.06.2019 tarihli 2019/223 Esas sayılı ara kararıyla; davanın niteliği ve mevcut delil durumuna göre deliller toplandıktan sonra yeniden değerlendirilmek kaydıyla, şimdilik ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde; müvekkili ile şirket ile davalılardan … arasında ticari ilişki bulunduğunu, karşı tarafın müvekkilini ve ürünlerini çok iyi bildiğini, 2019/248 D.İŞ sayılı dosyasında bilirkişi raporu alınarak, teminat karşılığında tedbir kararı verildiği, davalı …’nin müvekkilinin tescilsiz tasarımına konu ürünlerin aynısı olan taklit ve tecavüz mahulü ürünleri kullandığının anlaşıldığını, tedbir kararının infaz edilerek, ürünlere el konulup yed-i emin’e teslim edildiğini, karşı tarafın tamamen kötüniyetli olduğunu, beyanla kararın kaldırılmasına ve tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı ….. Aş vekilinin istinafa cevap dilekçesinde; müvekkilinin müşterilerden aldığı talimat ve siparişler doğrultusunda kutu ve ambalaj üretimi yaptığını, davacının kendisine ait olduğunu iddia ettiği, adi nitelikteki kutunun tasarım olmadığını, yeni ve ayırt edici olmadığını, WIPO kayıtlarında tescilli patent ve tasarım görselleri karşısında yeni olmadığını, tescilsiz tasarım olarak da koruma altına alınamayacağını, herhangi bir marka hakkının ihlal edilmediğini, dava konusu kutunun davalı … adına 14.05.2019 tescil tarihli ve 2019/03223 tescil numarası ile tescil edildiğini beyanla istinaf başvurusunun reddini talep etmiştir.
G E R E K Ç E :Davacı vekilinin, Bakırköy 1.FSHHM’nin 2019/248 D.İŞ sayılı dosyasında, davalı … San. Ve Tic.Ltd.Şti. Hakkında, tespit ve tedbir talep ettiği, mahkemenin 12.06.2019 tarihli kararıyla; “20.000 TL teminat mukabilinde tedbir talebinin kabulüne, tespit ve talep edene ait tasarım ile benzerlik arzeden karşı yana ait ürünler ile katalog, broşür, tanıtım materyalları ile tabelaların karşı yana ait işyerinde ve bulundukları yerler ile Gümrüklerde tedbiren el konularak toplatılmasına, toplatılan ürünlerin yed-i emin’e teslime karar verdiği”, tedbire itiraz duruşmasından önce mahkemenin 2019/223 Esas sayılı dosyasında, davalı … San. Ve Tic.Ltd.Şti. İle diğer davalılar aleyhine “müvekkilinin … Kutusu başlıklı tescilsiz tasarımına konu ürünlerin birebir aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzerinin karşı taraf şirketler tarafından kullanımı nedeniyle marka ve tasarım haklarına tecavüzün, haksız rekabetin tespiti ile tecavüzün durdurulması, önlenmesi ve giderilmesi” talepli dava açıldığı, tüm davalıların dilekçede bildirilen adreslerindeki ürünlerin toplatılarak el konulmasının ve 2019/248 D.İş sayılı dosyasında hükmedilen ihtiyati tedbir kararının mahkemece verilecek karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep ettiği, ilk derece mahkemesinin 27/06/2019 tarihli ara kararıyla ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verdiği görülmüştür.İstinaf başvurusuna konu 27/06/2019 tarihli tedbir talebinin reddi kararının gerekçesiz olduğu, davalı… San. Ve Tic.Ltd.Şti. aleyhinde mahkemenin 2019/248 D.İŞ sayılı dosyasında, mahkemece verilen 12.06.2019 tarihli tedbir kararıyla çelişki oluşturduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esasa ilişkin yönler incelenmeksizin kabulü ile, ilk derece mahkemesinin 27/06/2019 tarihli tedbir red kararının kaldırılmasına, asıl dava açılmakla 2019/248 D.İş sayılı dosyasında verilen tedbir kararına … San. Ve Tic.Ltd.Şti. tarafından yapılan itirazın duruşmalı incelenerek, devam edip etmeyeceği konusunda karar verilmesi, diğer davalılar yönünden de sunulan deliller incelenerek tedbir koşullarının oluşup oluşmadığı konusunda gerekçelerin açıklanması için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle:1-Davacı vekilinin istinaf isteminin esasa ilişkin yönler incelenmeksizin kabulü ile, 6100 sayılı HMK’nın 353/1-a-6 maddesi gereğince, Bakırköy 1.FSHHM’nin 27.06.2019 tarih ve 2019/223 Esas sayılı ara kararın KALDIRILMASINA, 2-Yargılamaya devam olunmak üzere dosyanın, karar veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 3-İstinaf talebi kabul edildiğinden, istinaf peşin harcının talebi halinde davacı tarafa iadesine,4-İstinaf yargılama giderleri olarak; davacı tarafından yapılan 121,30 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 70,00 TL (fotokopi – posta-teb-müz) masrafı olmak üzere toplam 191,30 TL’nin davalılardan müştereken alınarak davacıya verilmesine, 5-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu 08/11/2019 tarihinde HMK’nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.