Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2019/2151 Esas
KARAR NO : 2019/2214 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/06/2019
NUMARASI : 2019/924 E., 2019/936 K.
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz
KARAR TARİHİ: 18/10/2019
İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesi ile borçluların vermiş olduğu 17.000,00 TL’lik çekin karşılığının olmadığı borcun ödenmediğini belirterek borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, masraf ve ücreti vekaletin karşı taraflara yükletilmesini talep etmiştir.
B-) Cevap ve Karşı Talepler :Duruşmasız ve evrak üzerinde karar verilmiş olmakla cevap dilekçesi bulunmamaktadır.
C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı :İlk derece mahkemesince, “ihtiyati haciz talebine dayanak … Bankası A.Ş.’ye ait 30.05.2019 keşide tarihli 17.000,00 TL bedelli, 0011687 seri numaralı çekin üzerinde “İş bu çek hakkında T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/01/2019 tarih, 2018/352 Esas sayılı ödeme yasağı kararı bulunduğundan, hiçbir işlem yapılamamıştır. 30/05/2019 Muhatap Banka Adına Vekaleten … Bankası A.Ş. Çek Senet Merkezi İstanbul” ibaresi ile ödeme yasağı kararı bulunduğu” gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği görülmüştür.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Kararı ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf etmiş ve ödeme yasağı kararının ihtiyati hacze engel olmadığını, bu nedenle ihtiyati haciz taleplerinin kabul edilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE :Talep çeke dayalı ihtiyati haciz isteminden ibarettir.İhtiyati haciz koşulları İİK 257. maddede açıklanmış olup, herhangi bir ihtiyati tedbir kararının veya ödemeden men yazısının bu koşullara bir etkisi bulunmadığından mahkemece talep hakkında uygun göreceği bir teminatla ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken reddine karar vermesi uygun olmadığından istinaf başvurusun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan gerekçe ile 1 – İhtiyati haciz talep eden tarafın istinaf başvurusunun KABULÜ ile ; İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi nin 2019/924 D.İş Esas- 2019/936 D.İş Karar sayılı kararının HMK 353/1- a -6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA ; yargılamaya devam edilmesi için dosyanın anılan mahkemeye GÖNDERİLMESİNE 2- İstinaf peşin harcının talep eden tarafa iadesine 3- İstinaf başvuru harcı 121,30 TL, üç tebligat gideri 48,60 TL, posta gideri 23,50 TL ki toplam 193,40 TL den ibaretet istinaf yargılama giderinin borçlu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp alacaklı davacıya verilmesine 4-Duruşmasız inceleme yapılmış olmakla ücreti vekalet tayinine yer olmadığına Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu HMK 362/ 1-f maddesi uyarınca KESİN olmak üzere ve oy birliğiyle karar verildi.18/10/2019