Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2019/2122 Esas
KARAR NO : 2019/1921
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 31/05/2019
NUMARASI : 2017/762 E. – 2019/238 K.
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 27/09/2019
Her ne kadar İstanbul 2.FSHHM’nin 31.05.2019 tarihli, 2017/762 E. – 2019/238 K.sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 353 ve 356.maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :
Her ne kadar İstanbul 2.FSHHM’nin 2017/762 E. – 2019/238 K.sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmiş ise de;
İstinaf konusu kararın verildiği tarih itibariyle 6100 sayılı HMK’nın 341/2 maddesi gereğince kesinlik sınırının 3.560 TL olduğu, somut davada dava değerinin bu rakam altında kalması nedeniyle anılan yasa hükmü gereğince istinafı kabil olmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin bu nedenle reddi gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçe ile :
1-6100 sayılı HMK.’nın 341/2 ve 346. maddeleri gereğince davalı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf isteminin REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,
4-İstinaf yargılama giderleri olarak; davacı avansından kullanıldığı anlaşılan, 48,70 TL (teb-müz-posta) giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Artan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu HMK’nın 352/1-b maddesi gereğince, 27/09/2019 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.