Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2019/1982 Esas
KARAR NO : 2019/2094
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/03/2019
NUMARASI : 2017/612 E. – 2019/77 K.
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 11/10/2019
Davalı vekilinin istinaf talebinden feragat talepli dilekçesi ile, davacı vekilinin davadan feragat ettiklerini bildirir beyan dilekçeleri ve dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; İstanbul Anadolu 1.FSHHM’nin 26.03.2019 tarihli, 2017-612 E. – 2019/77 K.sayılı kararıyla; davanın kabulüne, davalıya ait 2008/16735 numaralı …. markasının SMK’nın 9 ve 26.maddeleri uyarınca iptaline karar verildiği, davalı vekilinin karara karşı istinaf başvurusunda bulunduğu, mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.İstinaf başvuru aşamasında davacı vekili tarafından ibraz edilen 03.10.2019 tarihli dilekçede, tarafların davalı 03.10.2019 tarihli protokol çerçevesinde sulh olduklarını ve davalı tarafın markayı müvekkiline devrettiğini, protokol uyarınca davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, ayrıca TPMK nezdinde gerçekleştirilebilmesi için tedbirin, markanın müvekkiline devrini kapsamadığına dair ek karar verilerek, TPMK’ya bildirilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin de, 03.10.2019 tarihli dilekçesiyle; tarafların sulh olduklarını, karşı tarafın feragat beyanına bir diyeceklerinin bulunmadığını, karşı taraftan vekalet ve yargılama ücreti taleplerinin de bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür. Davacı ve davalı vekillerinin vekaletnamelerinde; davadan feragat ve sulh olma yetkilerinin bulunduğu, 6100 sayılı HMK’nın 311.maddesinde, “feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağının” ve HMK’nın 310.madde de feragat ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinin düzenlendiği anlaşılmıştır.
GEREKÇE;Davacı ve davalı vekillerinin vekaletnamelerinde; davadan feragat ve sulh olma yetkilerinin bulunduğu, 6100 sayılı HMK’nın 311.maddesinde, “feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağının” ve HMK’nın 310.madde de feragat ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinin düzenlendiği anlaşılmakla, davacı vekilinin davadan feragati nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esasa dair yönlerinin incelenmeksizin kabulüne, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.Mahkemenin, davacı vekilinin talebi üzerine 01.11.2017 tarihli tensip kararıyla; “dava konusu … + şekil ibareli … tescil numaralı marka belgesinin davalı adına tescilli ise dava sonuçlanıncaya kadar üçüncü kişilere devrinin tedbiren engellenmesine,” karar verildiği, bu kez tarafların sulh olması ve davaya konu markanın davacı şirkete devri konusunda anlaşmaları nedeniyle davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve markanın devir işlemlerinin yürütülmesi için tedbirin kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmakla, talebin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun, esasa dair yönlerinin incelenmeksizin kabulüne, İstanbul Anadolu 1.FSHHM’nin 26.03.2019 tarihli, 2017-612 E. – 2019/77 K.sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2-Davanın, davacı vekilinin feragati nedeniyle reddine 3-İstanbul Anadolu 1.FSHHM’nin 2017/612 Esas sayılı dosyasında 01.11.2017 tarihli tensip kararıyla verilen; “dava konusu … + şekil ibareli ….tescil numaralı marka belgesinin davalı adına tescilli ise dava sonuçlanıncaya kadar üçüncü kişilere devrinin tedbiren engellenmesine,” ilişkin TEDBİR KARARININ KALDIRILMASINA, TPMK’ya tedbirin kaldırıldığının müzekkere ile bildirilmesine, 4-Alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcının peşin yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubu ile 13,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Taraflarca yapılan yargılama giderlerin üzerlerinde bırakılmasına,
6-Davalı vekilinin 03.10.2019 tarihli dilekçesi gözönüne alınarak, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 7-İstinaf yargılaması yönünden;a-İstinaf talebi kabul edildiğinden davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcının talebi halinde iadesine, b-Davalı vekili tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 8-İstinaf yargılaması duruşmasız yapıldığından vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 9-Artan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu iş bu kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere 11/10/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.