Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2019/1858 Esas
KARAR NO: 2022/518 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 26/02/2019
NUMARASI: 2017/574 E., 2019/51 K.
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 23/03/2022
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dava dosyasında davacı vekilinin istinaf talebinde bulunduğu görülmüştür. Dosya istinaf aşamasında iken davacı vekili 23/02/2022 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirmiştir. Her ne kadar davacı vekili dilekçesinde sulh olduklarını ve karşı tarafın da yargılama ve vekalet ücreti talebi olmadığını bildirmiş ise de, bu konuda herhangi bir belge sunulmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin istinaf talebinin davadan feragati nedeniyle KABULÜNE, 2-İstanbul Anadolu 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 26/02/2019 gün, 2017/574 E., 2019/51 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 4-492 Sayılı Harçlar Kanunu 22.maddesi uyarınca feragat ilk celseden sonra yapıldığından, alınması gereken 53,80 TL (80,70 X 2/3) harcın, peşin yatırılan 31,40, TL harçtan mahsubu ile 22,40-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına ilk derece mahkemesi kararı davalı tarafça istinaf edilmediğinden kazanılmış hak gözetilerek 3.931-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı vekilinin talebi olmadığından davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına, 8-İstinaf peşin harcının talebi halinde davacıya iadesine, 9- Davacı vekili feragat dilekçesinde karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediğinden istinaf yargılama giderlerinin takdiren davacı üzerinde bırakılmasına, 10-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 11-Gerek ilk derecede gerekse istinaf aşamasında yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısımların karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile HMK’nun 361.maddesi uyarınca tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay ilgili hukuk dairesinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi.23/03/2022