Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2019/1660 Esas
KARAR NO : 2019/1769 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/11/2018
NUMARASI : 2016/233 E., 2018/457 K.
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 18/09/2019
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Mahkemece verilen kararın davalı vekilince istinaf edildiği, dairemizin 30/04/2019 tarihli 2019/986 Esas 2019/933 Karar sayılı kararıyla davalının nisbi istinaf harcını ikmal etmesi için geri çevirme kararı verildiği, geri çevirme kararı üzerine davalı vekiline harç ikmali için HMK’nun 344.maddesi uyarınca çıkarılan muhtıranın 18/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, ancak davalı vekilinin istinaf nisbi harcını bir haftalık yasal süresinde ikmal etmeyip 28/06/2019 tarihinde harcını yatırdığı görülmüştür. Davalı vekilince ikmali istenilen harçlar bir haftalık kesin süreden sonra yatırıldığından istinaf isteminin HMK’nun 344.maddesi uyarınca yapılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR:6100 sayılı HMK.’nın 344. maddesi gereğince davalı vekilinin istinaf isteminin yapılmamış sayılmasına, Esasa dair istinaf incelemesi yapılmadığından talebi halinde istinaf peşin harcının davalıya iadesine, İstinaf yargılama giderlerinin takdiren davalı üzerinde bırakılmasına, İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından istinaf aşaması için ayrıca avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile ve HMK’nun 362/1-a maddesi uyarınca kesin olarak karar verildi. 18/09/2019