Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2019/1530 Esas
KARAR NO: 2021/1479
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 12/03/2019
NUMARASI: 2016/151 2019/69
DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)
DAVA TARİHİ: 29/07/2016
KARAR TARİHİ: 07/09/2021
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk derece mahkemesince verilen 12/03/2019 tarih, 2016/151 esas, 2019/69 karar sayılı karara karşı davalılar vekilleri tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Davalılar vekili Av. … dosyaya sunduğu 27/07/2021 tarihli dilekçede; gördükleri lüzum üzerine davayı kabul ettiklerini, davalı müvekkil şirketlerin davacı şirketten herhangi bir yargılama gideri ile vekalet ücreti talebi bulunmadığını, davacı şirketin de müvekkil şirketlerden herhangi bir yargılama gideri ile vekalet ücreti talebinin bulunmadığını, kabul beyanları doğrultusunda işlem yapılmasını talep etmiştir. Davacı vekili Av. … tarafından dosyaya sunulan 31/08/2021 tarihli dilekçede; kabulün tek taraflı bir işlem olması nedeniyle davalıların kabul beyanı kapsamında davanın kabulüne karar verilmesini, davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Her ne kadar mahkeme kararı davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmiş ise de, davalılar vekili dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile davayı kabul ettiklerini beyan ettiğinden ve adı geçen avukatın davayı kabul konusunda yetkili olduğu anlaşıldığından, kabul nedeniyle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalılar vekilinin davayı kabulü nedeniyle istinaf başvurusu konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 2-İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 12/03/2019 tarih, 2016/151 Esas, 2019/69 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3-Davalılar vekilinin kabul beyanı nedeniyle davanın KABULÜNE, -Davalı …’ ye ait “…” ve “…” markalarını davalıların tescilli oldukları şekilden farklı olarak ve davacının “…” ambalaj markası ile iltibas yaratacak şekilde marka ve ürün ambalajları kullanmak suretiyle davacının marka haklarına tecavüz ettiklerinin ve haksız rekabette bulunduklarının tespitine, -Tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesine, giderilmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, -Davalıların, davacının markası ile iltibas yaratan “…” markalı ürün ambalajlarının internet ortamı dahil, her türlü mecrada kullanmalarının, üretmelerinin, satmalarının, ithal ve ihraç etmelerinin yasaklanmasına, -Davalılarca üretilen, satılan, ithal ve ihraç edilen ve davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden “…” markalı ürün ambalajlarına , ürünlerden ayrılmaları mümkün ise ürünlerden ayrılarak, mümkün olmaması halinde ürünlerle birlikte, ürün ambalajlarının görsellerinin kullanıldığı her türlü belge ve tanıtım malzemesine (katalog, broşür v.s.) Türkiye sınırları içerisinde veya gümrük ve serbest liman veya bölge olanlar dahil bulundukları her yerde el konulmasına ve karar kesinleştiğinde imhasına, -Karar kesinleştiğinde , masrafı davalılardan alınmak suretiyle kararın Türkiye çapında yayın yapan bir gazetede ilanına, 4-Alınması gereken 59,30 TL harçtan, peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 30,10 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafça vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 7-İstinaf peşin harcının talebi halinde davalılara iadesine, 8- İstinaf yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına, 9-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından ve davacı tarafın vekalet ücreti talebi bulunmadığından istinaf incelemesi yönünden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 10-Gerek ilk derecede gerekse istinaf aşamasında yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısımların karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK’nun 361.maddesi uyarınca tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay ilgili hukuk dairesinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.07/09/2021