Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2018/3405 Esas
KARAR NO : 2018/2457 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/07/2018
NUMARASI : 2018/670 E., 2018/669 K.
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz
KARAR TARİHİ: 15/11/2018
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep eden …Faktoring AŞ’nin dilekçesinde; 25/06/2018 tarihli 25.000 TL bedelli çekin borçlular tarafından vadesinde ödenmediğini beyanla ihtiyati haciz talep ettiği, mahkemenin 02/07/2018 tarihli kararıyla % 15 teminatla ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verdiği, ihtiyati haciz kararının Gebze … İcra Müdürlüğünün … Talimat sayılı dosyasında 09/07/2018 tarihinde uygulandığı görülmüştür.
İhtiyati hacze itiraz eden …Tic. Ltd Şti vekilinin 13/07/2018 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; dava dışı .. Tic Ltd Şti ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde ödeme aracı olarak çek kullanıldığını, Kuveyttürk Gebze Şubesinin … seri numaralı 25.000 TL bedelli ve …seri numaralı 25.000 25/06/2018 ödeme tarihli 2 adet çek düzenlenerek yapılan işin karşılığında … Oto şirket yetkilisine teslim edildiğini, söz konusu çeklerin … Oto elindeyken çalındığını, bunun üzerine … Oto’nun hem savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu hem de İstanbul Anadolu 7 ATMnin 2018/120 E.sayılı dosyası ile çek iptali davası açtığını, çalınmanın akabinde tüm çek koçanının kopyalandığı ve her bir çek yaprağının defalarca sahtesinin basılarak piyasaya sürüldüğü bilgisinin alındığını, bunun üzerine taraflarınca da Gebze C.Başsavcılığında suç duyurusunda bulunulduğunu ve soruşturmanın halen devam ettiğini, çalınan çeklerin seri çeklerini bankaya ibraz edilerek iptal ettirildiğini, çek üzerinde İstanbul Anadolu 7 ATM’nin ödeme yasağı bulunduğu halde ihtiyati haciz kararı verildiğini, alınan ihtiyati haciz kararı üzerine İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve müvekkili şirkete hacze gelindiğini, müvekkili şirketin haciz baskısı altında dosya borcunu ödemek zorunda kaldığını bildirerek; itirazlarının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, mümkün olmadığı takdirde dosyaya yatırılan paranın alacaklı tarafa ödenmemesi için tedbir uygulanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden …Oto İnşaat ve Isı Kontrol Sistemleri San İnş ve Tic Ltd Şti vekili vermiş olduğu 18/07/2018 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; alacaklı tarafın müvekkili şirketin de içinde bulunduğu borçlular aleyhine Kuveyttürk Gebze Şubesinin … seri numaralı, 25/06/2018 tarihli 25.000 TL bedelli çek ile ilgili olarak ihtiyati haciz kararı aldığını, alınan ihtiyati haciz kararı ile İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu ve Gebze….İcra Müdürlüğünün … talimat sayılı dosyası ile çek keşidecisi …. Tic Ltd Şti’ne hacze gidildiğini, haciz baskısı altında söz konusu şirketin dosya borcunu ödediğini, takibe konu çekin müvekkili şirketin elindeyken çalındığını, olay üzerine İstanbul Anadolu C.Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu ve ayrıca İstanbul Anadolu 7 ATM’nin 2018/120 E.sayılı dosyası ile çek iptali davası açtıklarını, ihtiyati haciz talebinde bulunan şirketin iyiniyetli 3.kişi olmadığı gibi çeklerinde çalıntı olduğu ve bu durumun banka tarafından çek arkasına yazılmış olduğu halde ihtiyati haciz talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu bildirerek; ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından ihtiyati haciz talebine itiraz dilekçelerine karşı verilen 23/07/2018 tarihli dilekçesinde; müvekkili şirketin iyi niyetli son hamili olduğunu,… Tic Ltd Şti ve …. Ltd ŞTi arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağına binaen ödeme aracı olarak dava konusu çeki aldığını, çekin lehtarının … Tic Ltd Şti, son olarak keşidecesinin …. San Tic Ltd Şti olduğunu, takip konusu çekin vadesinde ve tutarında ödenmediğini, müvekkili şirketin alacağı usul ve yasaya uygun olarak üstlenmiş olup alacaklı sıfatını kazandığını, borçlu vekillerinin iddialarının hukuka aykırı olduğunu, çeke ödeme yasağı konulmasının yetkili hamilin ihtiyati haciz kararı almasına engel olmayacağını bildirerek; borçlu vekillerinin usul ve yasaya aykırı itirazlarının reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemenin 02/08/2018 tarihli 2018/670 D.İş Esas 2018/669 D.İş Karar sayılı kararıyla, faktoring şirketi tarafından sunulan faturaların incelenmesinde sözleşmenin tarafı olan … Ltd. Şti’nin, … İnş. Paz. Ltd ŞTi adında düzenlenen çek miktarını içerir faturalar olduğu, alacağın 6361 sayılı Yasa’nın 9.maddesine uygun şekilde faktoring şirketi tarafından temlik alındığının sunulan belgelerden anlaşıldığı, talebin çeke dayalı ihtiyati haciz istemine olduğu, İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ödeme yasağı kararının ihtiyati haciz istemine engel oluşturmayacağı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.
Karara karşı …San Tic Ltd Şti vekilinin istinaf talebinde bulunduğu; ihtiyati haciz kararında İİK 257.madde koşullarının hiç araştırılmadığını, ihtiyati haciz kararının ödemeden men kararı bulunan çek hakkında verildiğini, kararın uygulandığını ve haciz baskısı altında ödeme alındığını, çeklerin çalındığını, çek iptali davası açıldığını, savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, alacaklının alacağı ve haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat verici delil göstermediğini, çeklerin çalıntı olduğunu bildiği halde işlem yaptığını, çek iptali davası duruşmasından bir gün önce ihtiyati haciz kararı alındığını beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
Talep eden vekilinin istinafa cevap dilekçesinde; ödeme yasağı konulmasının yetkili hamilin ihtiyati haciz kararı almasına engel olmadığını, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu, talep kıymetli evraka dayandığından asıl borç ilişkisinin varlığını ve mahiyetini ispat zorunda olmadığını, … San Tic Ltd Şti’nin çekin keşidecisi olduğunu beyanla istinaf talebinin reddini talep etmiştir.
GEREKÇE:
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 02/08/2018 tarihli 2018/670 D.İş Esas 2018/669 D.İş Karar sayılı kararıyla, itirazın reddine karar verdiği, karara karşı borçlu …r San Tic Ltd Şti tarafından, çekin keşide edilerek ….. Ltd.Şti.’ne verildiği, bu şirketin yetkilisinin aracından çalındığı çekin arkasında ödeme yasağı konulduğunun yazılmasına rağmen ihtiyati haciz kararı verilmesinin haksız olduğu beyan edilerek istinaf isteminde bulunulmuştur.
İhtiyati haciz talebinin dayanağının …San Tic Ltd Şti tarafından …. Ltd.Şti. Emrine düzenlenen 25/06/2018 keşide tarihli 25.000 TL bedelli çek olduğu, keşideci şirket tarafından çekteki imzanın ve veriliş nedeninin inkar edilmediği, talep eden faktoring şirketi ile …Ltd. Şti arasında faktoring sözleşmesi bulunduğu ve çekin bu sözleşme kapsamında talep eden şirkete teslim edildiği sunulan belgelerden anlaşılmıştır.
İhtiyati haciz talebinin, çeke dayalı olduğu, talep eden faktoring şirketinin hamili olduğu çeki, …Ltd. Şti ile arasında faktoring sözleşmesi kapsamında aldığına dair sözleşme ve fatura örnekleri sunulduğu, İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ödeme yasağı kararının ihtiyati haciz istemine engel oluşturmayacağı kanaatiyle borçlu …San Tic Ltd Şti vekilinin istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
KARAR:
6100 sayılı HMK.’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince borçlu … San Tic Ltd Şti vekilinin yerinde görülmeyen istinaf isteminin ESASTAN REDDİNE,
Harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
İstinaf yargılama giderlerinin istinafa gelen üzerinde bırakılmasına,
İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından istinaf aşaması için ayrıca avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile ve kesin olarak karar verildi. 15/11/2018