Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2018/3329 Esas
KARAR NO: 2020/1613 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 20/03/2018
NUMARASI: 2017/259 E., 2018/95 K.
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan)|Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli)
KARAR TARİHİ: 08/10/2020
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk derece mahkemesince verilen 20/03/2018 tarih, 2017/259 esas, 2018/95 karar sayılı karara karşı davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar mahkeme kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmiş ise de, davacı vekili Av. … dosyaya sunduğu 02/10/2020 tarihli dilekçe ile istinaf taleplerinden feragat ettiğini beyan ettiğinden ve adı geçen avukatın feragat konusunda yetkili olduğu anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK’nun 349. maddesi gereğince istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
KARAR: 1-Davacı vekilinin istinaf talebinin FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-İstinaf peşin harcının talebi halinde davacıya iadesine, 3-İstinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.08/10/2020