Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2018/3037 Esas
KARAR NO: 2021/1299
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 12/06/2018
NUMARASI: 2016/187 2018/166
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 18/06/2021
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, itirazın iptali davasıdır. Yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, kararı taraf vekilleri istinaf etmiştir. Davalı vekiline mahkemece istinaf harçlarını ikmal etmesi için çıkarılan tebligatın 18/07/2018 tarihinde tebliğ edildiği, ancak davalı vekilinin eksik harcı en son 25/07/2018 tarihinde yatırması gerekirken 26/07/2018 tarihinde yani süresinden sonra yatırdığı görülmüş olup davalı vekilinin istinaf talebinin bu yönden reddi gerekmiştir. Davacı vekili de katılmalı istinaf talebinde bulunmuş ise de, katılmalı yapılan istinaf talebi asıl istinaf talebine bağlı bulunduğundan ve asıl istinaf talebi de yukarıda belirtilen gerekçe ile reddedildiğinden davacı vekilinin de istinaf talebinin reddi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davalı vekilinin istinaf talebinin, istinaf harçlarının süresinde yatırılmaması nedeniyle REDDİNE,2-Davacı vekilinin katılmalı istinaf talebinin REDDİNE, 3-Davacı ve davalı vekillerinin istinaf talepleri esastan incelenmediğinden talepleri halinde yatırılan istinaf peşin harçlarının taraflara iadesine, 4-Taraflarca yapılan istinaf yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, 5-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, iş bu kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.18/06/2021