Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2018/2986 Esas
KARAR NO : 2018/2142 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: … 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/11/2017
NUMARASI : 2017/205 E. – 2017/408 K.
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 15/10/2018
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Her ne kadar ilk derece mahkemesince disiplin suçun iddiasına dayalı verilen kararla ilgili istinaf istemi üzerine dosya dairemize gönderilmiş ise de, Yargıtay 7.CD’nin 20.01.2015 tarih ve 2014/29186 E., 2015/628 K. ile 20.03.2017 tarih ve 2017/2151 E., 2017/2366 K.sayılı içtihatları gereğince, HMK 380.maddeye dayalı tedbir kararına muhalefet suçu ile ilgili disiplin hapsi cezası talepli yargılamaların sonucunda verilecek kararlara karşı temyiz yada istinaf yoluna başvurulamayacağı, bu türden kararlara karşı CMK’nın 264-268 maddeleri çerçevesinde mahallinde itiraz yoluna başvurulabileceği gözetilerek, aşağıdaki kararın verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:
-Yukarıda yazılı gerekçe ile HMK’nın 388.maddesine dayalı disiplin hapsi cezası verilmesi istemiyle yapılan başvurular üzerine verilen kararların CMK’nın 264-268.maddeleri gereğince mahallinde itiraz yoluna tabi olunması nedeniyle dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
– İstinaf yargılaması sırasında yapılan yargılama giderlerinin dava sonunda verilecek karar ile değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 15/10/2018 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.