Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO : 2018/2253 Esas
KARAR NO : 2018/1704 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/04/2018
NUMARASI : 2018/293 E.,
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 18/07/2018
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya hiçbir borcu olmadığı halde davalının kendesine boş olarak verilen bonoyu 350.000 TL olarak doldurulduğunu, davalıya borçlu olmayıp alacaklı olduğu içinde alacağın tahsili için İstanbul 19. Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/353 Esas numaralı davayı açtıklarını, ayrıca suç duyurusunda bulunduğunu belirterek çekten dolayı borçlu olmadığının tespitiyle, çek üzerinde cebri icra yasağı konmasını talep etmiştir.
Mahkemece, yaklaşık ispat şartı gerçekleşmediğinden talebin reddine karar verilmiş olup karar davacı tarafından istinaf edilmiştir.
İstinaf sebepleri, gerekçenin yetersiz olduğunu, davalının çeki boş alıp doldurduğuna ilişkin beyanının savcılık soruşturma dosyasında mevcut olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2016/110867 nolu soruşturma dosyasındaki beyanında davacıyla önceki ilişkiye binaen 20 günlüğüne borç para verdiğini, karşılığında açık çek aldığını belirtmiş, davacı ise davalının kendisinden alacaklı olmadığını, kendisinin davalıdan alacaklı olduğunu, alacağının tahsili için dava dilekçesinde numarası verilen davayı açtığını savunduğundan davalının senedi miktar kısmı boş olarak alıp sonradan doldurduğuna ilişkin savcılık beyanı, yüksek miktarlı çekin anlaşmaya uygun doldurulup doldurulmadığının açılan davalar sonucu belirlenecek olması nedeniyle savcılık tahkikatı, dava konusu çek ve İstanbul 19. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2017/353 Esas numaralı dosyası dikkate alınarak ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, % 15 teminat karşılığında …bankası Göktürk Şubesinin 3023038 numaralı keşidecisi … olan 350.000TL’lik tutarlı çekin davalıya ödenmemesi ve davalı tarafından icra takibine konulmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
KARAR:
İstinaf talebinin KABULÜNE, ilk derece mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, % 15 teminat karşılığında …bankası Göktürk Şubesinin 3023038 numaralı keşidecisi … olan 350.000TL’lik tutarlı çekin davalıya ödenmemesi ve davalı tarafından icra takibine konulmaması için ihtiyati tedbir kararı VERİLMESİNE,
Davacı K… Ltd. Şti tarafından yatırılan 35,90 TL maktu istinaf harcının talebi halinde kendisine iadesine,
İstinaf yargılama giderlerinin verilecek nihai kararda değerlendirilmesine,
İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından ayrıca avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile ve kesin olarak karar verildi. 18/07/2018