Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO : 2018/2172 Esas
KARAR NO : 2018/1716 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/11/2017
NUMARASI : 2017/754 E., 2017/1009 K.
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 19/07/2018
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı… ve vadesi gelecek kira bedellerinin de istenmesi imkanı verdiğinden sözleşmenin feshedilerek kira bedellerinin tahsili için yapılan takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir.
Davalı vekili, fesih koşullarının oluşmadığını, davanın haksız açıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, finansal kiralama konusunu oluşturan emtiaların tekne olması, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanununun 33.maddesinin değerlendirmesinin gerekmesi ve ayrıca TTK 1352/t bendi gereğince gemilerin mülkiyeti ve zilyetliğine ilişkin davalıların deniz alacağı kapsamında düzenlenmesi, gemi sicilinin Ticaret Kanunun 5.kitabında düzenlenmesi nedeniyle Denizcilik İhtisas Mahkemesi’nin görevli olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından istinaf edilmiştir.
Davacı 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği iddiasıyla ödenmeyen kira bedellerinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptalini talep etmiştir. Kira sözleşmesi Finansal kiralama kanununa göre akdedildiği gibi davada söz konusu finansal kiralama sözleşmesiyle sözleşmenin dayanağı olan Finansal Kiralama Kanunu’na dayanılmıştır. Dava alacağa ilişkin olup geminin zilyetliği ile ilgili bir ihtilaf bulunmadığı gibi alacak da deniz alacağı olmayıp finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira bedeline ilişkindir. Finansal kiralama sözleşmesinin konusu, menkul, gayrimenkul veya gemi ve tekne de olabilir. Uyuşmazlığın çözümü Deniz Hukuku’na göre değil, Finansal Kiralama Kanunu’na göre çözülmesi gerektiğinden ve özel yasanın genel yasaya göre uygulama önceliği bulunduğundan uyuşmazlık özel yasa olan Finansal Kiralama’dan kaynaklandığından ve tarafları tacir olduğundan uyuşmazlık Ticaret Mahkemeleri’nin görevine girdiğinden Deniz İhtisas Mahkemeleri görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi yasaya aykırı olmakla istinaf talebinin kabulüne, kararın kaldırılmasına, işin esasına girilerek karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
KARAR:
İstinaf talebinin KABULÜNE, kararın KALDIRILMASINA, işin esasına girilerek karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
İstinaf harcının yatırana talebi halinde iadesine,
İstinaf yargılama giderlerinin verilecek nihai kararda değerlendirilmesine,
İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından ayrıca avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile ve kesin olarak karar verildi. 19/07/2018