Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2018/1926 Esas
KARAR NO : 2019/597 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul(kapatılan) 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/02/2017
NUMARASI : 2015/126 E., 2017/15 K.
DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 20/03/2019
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İstinaf incelemesi üzerine dairemize gelen dava dosyasında davalı vekilinin istinaf talebinde bulunduğu görülmüştür. Davacı vekili 23/02/2019 tarihli dilekçesinde; davalı taraf ile sulh protokolü imzaladıklarını, sulh protokolü uyarınca davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, sulh protokolü uyarınca davanın sonuçlandırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili 14/03/2019 tarihli dilekçesinde; davacı taraf ile imzalanan sulh protokolü uyarınca dosya hakkında karar verilmesini talep etmiştir.Taraflarca dosyaya sunulan sulh protokolünün incelenmesinde; davacı … A.Ş’nin, hükümsüzlük talebine konu dava konusu faydalı model belgesini dava dışı … T.C kimlik nolu … Sakarya …Noterliğinde devretmiş olmasından dolayı davadan feragat edeceği, davacının temyiz ve istinaf dahil her türlü dava hakkından vazgeçerek davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmayacağı, davalı … San. ve Tic. A.Ş’nin, davacının feragatını kabul ederek feragat ve feragat sonucunda mahkemece verilecek karara karşı istinaf ve temyiz yollarına başvurma haklarından vazgeçerek davacı taraf aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmayacağının hüküm altına alındığı görülmüştür.Dosya istinaf aşamasında iken davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve davalı vekilinin de feragati kabul ettiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu, ayrıca davalı vekilinin de vekaletnamesinde feragati kabul yetkisi bulunduğu anlaşıldığından, feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davalı vekilinin istinaf talebinin KABULÜNE, 2-İstanbul(kapatılan) 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 14/02/2017 gün, 2015/126 Esas, 2017/15 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3- Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 4- 492 Sayılı Harçlar Kanunu 22.maddesi uyarınca feragat ilk celseden sonra yapıldığından, alınması gereken 29,60 TL (44,40 X 2/3) harçtan, peşin yatırılan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 1,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,5-Sulh protokolü uyarınca tarafların birbirlerinden yargılama gideri talebi bulunmadığından, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 6-Sulh protokolü uyarınca tarafların birbirlerinden vekalet ücreti talebi bulunmadığından, davacı ve davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 7-İstinaf peşin harcının talebi halinde davalıya iadesine, 8- Davalı vekili, sulh protokolü uyarınca karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediğinden, istinaf yargılama giderlerinin takdiren davalı üzerinde bırakılmasına, 9-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 10-Gerek ilk derecede gerekse istinaf aşamasında yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısımların karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, oy birliğiyle ve iş bu kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.20/03/2019