Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO : 2018/1891 Esas
KARAR NO : 2018/1192 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/02/2018
NUMARASI : 2015/708 E.,
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
KARAR TARİHİ : 21/05/2018
İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’nden verilen tarihli kararına karşı davacı davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize intikal etmekle, incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesince atanan bilirkişi heyeti raporlarının bilirkişi …haricinde hazırlayıp dava dosyasına sunduklarını, dışarıda tutulan bilirkişi ise ek muhalif görüş raporunu sunduğunu, bilirkişi raporunda davanın konusu dışına çıkılarak dışarıda bırakılan bilirkişinin mesleki bilgi alanına giren konularda görüş beyan edilmiş olduğunu, yerinde miktar, metraj ve rayiç bedel araştırmalarının hiç biri yapılmadan taraflarca verilen belge ve bilgilerin dökümü yazıldığını, bu şekilde hazırlanan raporun denetime elverişli olmadığı gibi tek taraflı olarak düzenlendiğini belirtip İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07.02.1017 tarihli ara kararından dönülerek bilirkişilerin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, HMK 272 madde hükmü gereğince hakimler hakkındaki yasaklılık ve red sebepleri ile ilgili kurallar bilirkişiler bakımından da uygulanacağı, HMK 38 madde hükmü gereğince bilirkişi reddi sebebinin bilen taraf red talebini en geç ilk duruşmada ileri sürmesi gerektiği, taraf red sebebine davaya bakıldığı sırada öğrenmiş ise en geç öğrenmeden sonraki ilk duruşmada yeni bir işlem yapılmadan önce bu talebini hemen bildirmek zorunda bulunduğunu, belirtilen sürede yapılmayan red talebi dinlenemeyeceği ve HMK 34, 35 ve 36 madde hükümlerinde red sebeplerinin açıkça düzenlendiği, davacı vekili tarafından ileri sürülen red nedenleri anılan madde hükümlerine uygun bulunmadığından davacı vekilinin bilirkişilerin reddi isteminin koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
HMK 272.madde son fıkrası gereğince bilirkişinin reddi talebinin reddine ilişkin karara karşı ancak esas hükümle birlikte kanun yoluna başvurulmaktadır. Dava dosyası derdest olduğundan belirtilen hükümler gereğince bu aşamada kanun yoluna başvurulması mümkün olmadığı gibi HMK 341.maddesi gereğince de ara karar şeklinde verilen nihai olmayan kararların da ancak asıl hükümle birlikte istinafı mümkün olduğundan istinaf talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M:
Yukarıda açıklanan gerekçe ile istinaf isteminin HMK’nın 341. maddesi gereğince REDDİNE,
Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına
İstinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından istinaf aşaması için ayrıca avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile ve kesin olarak karar verildi. 21/05/2018