Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO : 2018/1760 Esas
KARAR NO : 2018/1609 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/07/2017
NUMARASI : 2017/45 E.,
DAVANIN KONUSU : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)
KARAR TARİHİ : 09/07/2018
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, davalının müvekkili adına tescil edilen… markasının davalı tarafından izinsiz olarak kullanıldığını ileri sürerek markanın kullanımının tedbiren önlenmesini talep etmiş ve daha önce mahkemece verilen tedbir kararının istinafı üzerine, Dairemizin 2017/ 3793 Esas ve 2017/4003 sayılı kararıyla mahkemece verilen tedbir kararı kısmen kaldırılarak “davalının tescilinin … numaralı “…Şirketler Grup” markasının tescile uygun kullanım haklı saklı tutularak davalının … ibaresini müstakilen veya ön plana çıkartacak şekilde otobüs hizmetlerinde kullanımının 500.000 TL teminat karşılığında tedbiren önlenmesine karar verilmiştir.
Bu karardan sonra davacı aynı markaya dayanarak markanın internet ortamında ve alan adı olarak kullanımının önlenmesi için de ek tedbir talebinde bulunmuştur
Mahkemece, 05.06.2017 günlü ek kararla “internet sitesindeki taşımacılık sektöründe … ibaresinin kullanımının ve şekil + … markalı otobüs görsellerinin kullanımının önlenmesine, buna ilişkin görsellerin kaldırılması ve … ibareli marka ile online bilet satışının önlenmesi” şeklinde ek tedbir kararı verilmiş ve bu karara itiraz da 17.07.2017 günlü kararla reddedilmiştir.
İstinaf konusu karar markanın internet ortamındaki kullanımını ilişkin bu tedbir kararıdır.
Daha önceki tedbire ilişkin olarak Dairemizce verilen 2017/3793 Esas ve 2017/4003 Karar sayılı ilamda da belirtildiği üzere davalının…numaralı “… Şirketler Grubu” tescilli markası mevcut olup mahkemece bu markanın kullanımını da kapsar şeklde tedbir kararı verilmiştir. Davalı bu markayı kullanırken bileşik marka içinde yer alan …. ibaresini ön plana çıkardığından söz konusu kullanım tescile uygun kullanım olmayıp davacının marka haklarına tecavüz oluşturduğundan tedbir talebi haklı ise de, mahkemece davalının tescilli markasının kullanımını da kapsar şekilde tedbir kararı verilmesi yasaya aykırı olduğundan istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasına, davalının … numaralı “… Şirketler Grubu” markasını tescile uygun kullanma hakkı saklı tutularak davalının internet sitesinde taşımacılık hizmetlerinde … ibaresini tescilli marka içinde ön plana çıkarma veya müstakilen kullanma şeklindeki kullanımların önlenmesine buna ilişkin internetteki tanıtım ve görsellerin çıkarılması, ve … markası altında online bilet satışının daha önceki karar gereğince yatırılan teminat kapsamında tedbiren önlenmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
KARAR:
İstinaf talebinin KABULÜNE, kararın KALDIRILMASINA, davalının … numaralı “… Şirketler Grubu” markasını tescile uygun kullanma hakkı saklı tutularak davalının internet sitesinde taşımacılık hizmetlerinde …ibaresini tescilli marka içinde ön plana çıkarma veya müstakilen kullanma şeklindeki kullanımların önlenmesine buna ilişkin internetteki tanıtım ve görsellerin çıkarılması, ve …markası altında online bilet satışının daha önceki karar gereğince yatırılan teminat kapsamında tedbiren önlenmesine
İstinaf peşin harcının talebi halinde yatırana iadesine,
İstinaf yargılama giderlerinin verilecek nihai kararda değerlendirilmesine,
İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından istinaf aşaması için ayrıca avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile ve kesin olarak karar verildi. 09/07/2018