Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO : 2018/1451 Esas
KARAR NO : 2018/1396 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/03/2018
NUMARASI : 2017/585 E., 2018/71 K.
DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 12/06/2018
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkemece, asıl ve birleşen davanın feragat nedeniyle ayrı ayrı reddine dair verilen kararı asıl davanın davalı, karşı davanın davacı vekili istinaf etmiş ise de, davalı şirket yetkilisi .. 23/03/2018 tarihli dilekçesiyle istinaf isteğinden feragat ettiğini bildirmiştir.
Dairemiz 14/05/2018 tarihli ara kararı gereğince Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne yazı yazılarak…’ın 23/03/2018 tarihi itibariyle davalı – karşı davacı şirket yetkilisi olup olmadığı, şirket yetkilisi ise ilgili sicil kayıtlarının gönderilmesi istenmiştir.
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 30/05/2018 tarihli cevabi yazısı ekinde gönderilen sicil kayıtlarının incelenmesinde;… T.C kimlik numaralı …ın 5 seneliğine … Limited Şirketi müdürlüğüne atandığı, şirketi her hususta münferit imzası ile temsil ve ilzam etmek üzere yetkili olduğu görülmüştür.
…T.C kimlik numaralı …ın davalı – karşı davacı …Ticaret ve Limited Şirketi’ni her hususta münferit imzası ile temsil ve ilzam etmek üzere yetkilisi olduğu anlaşıldığından HMK’nun 349.maddesi uyarınca istinaf isteminin feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR:
1-Davalı – karşı davacı … Limited Şirketi yetkilisi…ın istinaf isteminin FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Talep halinde peşin harcın davalı – karşı davacıya İADESİNE,
3-İstinaf yargılama giderlerinin davalı – karşı davacı üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.12/06/2018