Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2017/5626 Esas
KARAR NO: 2020/1598 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:… 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 02/05/2017
NUMARASI: 2016/843 E., 2017/634 K.
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
KARAR TARİHİ: 05/10/2020
İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 02/05/2017 tarih ve 2016/843 Esas 2017/634 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf kanun yoluna tabi olduğu belirtilerek verilmiş ve Dairemize intikal etmiş ise de; dosyanın incelenmesinde davanın Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açıldığı, mahkemece 1 numaralı davalı hakkında esastan hüküm kurulduğu ve davalı müflis yönünden de husumetten reddine karar verildiği, bu kararın temyizi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2014/14638 Esas 2015/4955 Karar sayılı dosyasında incelendiği ve davalı … yönünden yetki itirazının kabul edilmesi gerektiği, diğer davalı müflis şirket için ise husumet nedeniyle reddedilen davada vekalet ücretine hükmedilmediği nedeniyle kararın bozulduğu ve yetkisizlik kararıyla dosyanın İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderildiği anlaşılmıştır. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi tarafından husumetle ilgili inceleme yapılmış ve işin esasına girilmiş ve vekalet ücretinin hatalı takdir edildiği de bozma nedeni yapılmıştır. Bu nedenle istinaf edilen karar istinaf değil, temyiz incelemesine tabi olmakla Yargıtay’a gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki karar oluşturulmuştur.
KARAR: Yukarıda açıklanan gerekçeler doğrultusunda; Dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay’a gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 05/10/2020