Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO: 2017/3098 Esas
KARAR NO : 2018/2115 Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/03/2017
NUMARASI : 2014/570 E., 2017/187 K.
DAVA : İtirazın iptali
DAVA TARİHİ: 21/03/2013
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)|İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 12/10/2018
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dava dosyasında davalı-karşı davacı vekilinin istinaf talebinde bulunduğu görülmüştür.
Davacı-karşı davalı vekili 10.10.2018 tarihli dilekçesinde; davadan ve bu davaya ilişkin tüm taleplerden feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalı-karşı davacı vekili 10.10.2018 tarihli dilekçesinde; davacı-birleşen davada davacı tarafça yapılan feragata bir diyeceğinin olmadığını, birleşen İstanbul 22.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2013/195 esas sayılı davasından feragat ettiğini, gerek asıl davada, gerekse birleşen davada yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
Dosya istinaf aşamasında iken davacı-karşı davalı vekili ile davalı-karşı davacı vekillerinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamelerinde davadan feragat yetkilerinin bulunduğu anlaşıldığından, feragat beyanı doğrultusunda asıl ve birleşen davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı-birleşen davanın davacı vekilinin istinaf talebinin esasa dair yönler incelenmeksizin KABULÜNE,
2-İstanbul Anadolu 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 01/03/2017 gün, 2014/570 Esas, 2017/187 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
ASIL DAVADA
3- Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
4- 492 Sayılı Harçlar Kanunu 22.maddesi uyarınca feragat ilk celseden sonra yapıldığından, alınması gereken 23,93 TL (35,90 X 2/3) harcın, peşin yatırılan 9.256,05 TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 9.232,12 TL harcın talebi halinde asıl davanın davacısına iadesine,
5-Davalı-birleşen davanın davacı vekilinin talebi olmadığından, davalı-birleşen davanın davacısı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-İlk derece yargılamasında asıl davanın davacısı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
BİRLEŞEN DAVADA
7- Birleşen davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
8- 492 Sayılı Harçlar Kanunu 22.maddesi uyarınca feragat ilk celseden sonra yapıldığından, alınması gereken 23,93 TL (35,90 X 2/3) harcın, peşin yatırılan 641,20 TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan 617,27 TL harcın talebi halinde birleşen davanın davacısına iadesine,
9-Davacı – birleşen davanın davalı vekilinin talebi olmadığından, asıl davanın davacı – birleşen davanın davalısı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
10-İlk derece yargılamasında birleşen davanın davacısı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
İSTİNAF YARGILAMASINDA
11-İstinaf peşin harcının talebi halinde davalı – birleşen davanın davacısına iadesine,
12-İstinaf yargılama giderlerinin takdiren davalı – birleşen davanın davacısı üzerinde bırakılmasına,
13-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
14-Gerek ilk derecede gerekse istinaf aşamasında yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısımların karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile HMK’nun 361.maddesi uyarınca tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay ilgili hukuk dairesinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi.12/10/2018