Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R
IDOSYA NO: 2017/2392 Esas
KARAR NO : 2019/2070
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/03/2017
NUMARASI : 2016/1111 E. – 2017/292 K.
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 11/10/2019
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişkiden dolayı davacının davalıdan 7.180,36 TL alacaklı olduğunu, alacağın ödenmemesi nedeniyle Bursa …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, ancak davalının itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı şirketin davaya cevap vermediği görülmüştür. Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 07.03.2017 tarihli 2016/111 E. – 2017/292 K.sayılı kararıyla; davalı şirkete HMK’nın 222.maddesine göre ticari defterlerini ibraz etmesi için ihtaratlı tebligat gönderilmesine rağmen defterlerini ibraz etmediği, davacının faturaya dayalı alacak iddiasında bulunduğu, davacının faturalardaki malın davalıya teslim edildiğini teslim belgeleri ile ispat etmesi gerekirken ispat edemediği, davacının açıkça davalının defterlerine dayanmadığı ve yemin teklifinde de bulunmadığı, davanın ispatlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. avacı vekilinin istinaf dilekçesinde; dava dilekçesinin hukuki kayıtlar kısmında, şirket ticari kayıtları olarak bildirilmesine rağmen davalı ticari defterlerinin incelenmeden karar verilmesinin doğru olmadığını, davalının ticari defterlerini ibrazdan kaçınmasının hiçbir şekilde müvekkili aleyhine sonuç doğurmayacağını, müvekkilinin şirket defterlerinin lehe değerlendirilmesi gerektiğini beyanla mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.Bursa …İcra Müdürlüğü’nün … E.sayılı icra dosyasının incelenmesinde; 19 adet fatura alacağı ve işlemiş avans faizi toplamı 9.015,35 TL’nin tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu şirket yetkilisinin süresinde itiraz ettiği görülmüştür. Davalı şirkete, bilirkişi inceleme gün ve saatinde ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmesinin ihtar edildiği, 16.02.2017 tarihli bilirkişi raporunda; incelenen davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, takibe konu 19 adet sevk irsaliyesi veya teslim belgesinin sunulmadığı, 9 adedin de irsaliyede “Mal işyerinde teslim edilmiştir.” yazıyorsa da teslim alanın isim ve adresinin bulunmadığı, 4 adetinin de sevk irsaliyesinin bulunmadığı beyan edilmiştir.
G E R E K Ç E :İtirazın iptali davasına konu, Bursa …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasında, 19 adet faturanın takip dayanağı olduğu, ilk derece mahkemesince davalı şirkete HMK 222. Madde gereğince ticari defterlerini ibraz etmesinin aksi halde defterlerine dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ihtar olunduğu, inceleme gününde davalı ticari defter ve kayıtlarının ibraz edilmediği anlaşılmışsa da ; ispat yükü kendisinde olan davacının, fatura konusu mal ve hizmetleri davalı tarafa teslim ettiğini ispat etmesi gerektiği, faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olmasının tek başına alacağı ispat yönünden yeterli olmadığı, ilk derece mahkemesinin davanın ispatlanamadığından reddi kararının yerinde olduğu kanaatiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçe ile:1-6100 sayılı HMK.’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davacı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf isteminin ESASTAN REDDİNE,2-Alınması gereken 44,40 TL harcın, peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 13,00 TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,4-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,5-Artan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu 11/10/2019 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi.