Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO : 2017/1887 Esas
KARAR NO : 2019/427
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/12/2016
NUMARASI : 2015/688 E. – 2016/781 K.
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
KARAR TARİHİ: 01/03/2019
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili firmanın dünyanın önemli şurup ve içecek markalarının ülkeye ithalini yapan bugüne değin saygınlığı ve güvenilirliği, saygınlığı ve profesyonel çalışma disiplini ile alanında tanınan bir firma olduğunu, davalı ile aralarında ticari ilişki neticesinde 16.758,24 TL lik satış yapıldığını, bu satışa istinaden davalı tarafça 22.04.2015 tarihinde 5.000 TL nin banka yoluyla ödendiğini, söz konusu satıştan kalan bakiye 11.758,24 TL nin ödenmesiğini, müvekkili şirketin alacağının tahsiline yinelik olarak İstanbul Anadolu …. İcra Müdürlüğünün …. E sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı sonucu takibin durduğundan bahisle itirazın iptali ve icra takibinin devamına, davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın reddine karar verilmesini, davacının % 20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu 2.Asliye Ticaret Mahkemesi, 13.12.2016 gün ve 2015/688 E., 2016/781 K.sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, davacı ile davalı arasında mal alım satımından kaynaklı cari hesap ilişkisi bulunduğu, davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu davacının cari hesap ilişkisinden kaynaklanan 8.758,24 TL alacağının bulunduğu bilirkişi raporu ile tespit edildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne ve alacağın yargılama sonucu netleşmesi ve talep kadar olmadığının anlaşılması karşısında koşulları oluşmayan tazminat talebinin reddine İstanbul Anadolu …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki icra takibine yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin 8.758,24 TL asıl alacak üzerinden aynen devamına fazlaya ilişkin taleplerin reddine, koşulları oluşmadığından inkar tazminatına yönelik talebin reddine, karar verildiği görülmüştür. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; takibe ve davaya konu alacağın likit olmasına rağmen icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu,davanın 3.000 TL’lık kısmının takipten önce ödenmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesine rağmen, 3.000 TL üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 1.800 TL vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu beyanla mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir
GEREKÇE; Davacı vekilinin dava dilekçesinde; davalı şirket ile davacı şirket arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan 11.758,24 TL alacağın tahsili talebiyle başlatılan ilamsız takibe itirazın iptali ve inkar tazminatı talebiyle dava açtığı, ilk derece mahkemesinin davanın kısmen kabulüne, davalının icra takibine itirazının kısmen iptali ile takibin 8.758,24 TL üzerinden devamına fazlaya ilişkin talebin ve inkar tazminatının reddine karar verdiği görülmüştür.Davacı vekilinin alacağın likit olmasına rağmen kabul edilen kısım üzerinden inkar tazminatına hükmedilmemesi ve davalı lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden istinaf talebinde bulunduğu anlaşılmış, icra takibinin cari hesaba dayalı olması ve borçlunun alacak miktarını belirleyebilir olması göz önüne alınarak, likit olan alacak miktarı yönünden inkar tazminatına hükmedilmemesi İİK 67/2 maddesine aykırı görülmekle davacı vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, hükmün diğer kısımları aynen muhafaza edilerek davacı lehine davanın kabul edilen kısmı üzerinden %20 oranında inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmiştir. Davanın 3.000TL’lık kısmının reddine karar verildiği, davalı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin vekalet ücretine yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçe ile: Davacı vekilinin istinaf isteminin KISMEN KABULÜNE, 6100 sayılı HMK.’nın 353/1-b-3 maddesi gereğince İstanbul Anadolu 2.Asliye Ticaret Mahkemesi, 13.12.2016 gün ve 2015/688 E., 2016/781 K.sayılı kararının KALDIRILMASINA, Davanın KISMEN KABULÜ ile İstanbul Anadolu …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındaki icra takibine yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin 8.758,24 TL asıl alacak üzerinden aynen devamına, Davacı lehine davanın kabul edilen kısmı üzerinden %20 oranında (1.751,65 TL) inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,Fazlaya ilişkin talebin reddine,İlk derece yargılaması yönünden;Davanın kabul edilen 8.758,24 TL dava değeri üzerinden alınması gereken 598,27 TL nispi karar harcına karşılık davacı taraftça dava açılırken 142,02 TL si peşin olarak yatırılmış bulunduğundan, geriye kalan 456,25 TL nispi harcın davalıdan tahsiline,Davanın kabul edilen 8.758,24 TL dava değeri üzerinden davacı yararına belirlenen 1.800 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davanın reddedilen 3.000 TL dava değeri üzerinden davalı yararına belirlenen 1.800 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,Davacı tarafça yatırılan 27.70 TL başvurma harcı, 142.02 TL peşin harç, 4,10 TL vekaletname harçlarının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı tarafça yapılan 68,00 TL tebligat gideri, 600 TL bilirkişi inceleme gideri olmak üzere toplam 668,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 497,57 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalan 170,43 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,Davalı tarafça masraf yapılmadığından, bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine,İstinaf yargılaması yönünden;İstinaf talebi kabul edildiğinden davacı tarafça yatırılan istinaf harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,İstinaf yargılaması için davacı tarafından yapılan 85,70 TL istinaf yoluna başvurma harcı, 26,00 TL tebligat, müzekkere ve posta gideri olmak üzere toplam 111,70 TL’nin, davanın kısmen kabul edilmiş olması nedeniyle, 55,85 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına, Artan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu 01/03/2019 tarihinde oy birliği ile kesin olarak karar verildi.