Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/2643
KARAR NO: 2022/1648
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/02/2022
NUMARASI: 2017/362 Esas, 2022/148 Karar
DAVANIN KONUSU: Alacak
KARAR TARİHİ: 06/10/2022
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili talebine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili Av. … tarafından mahkemeye sunulan 28/04/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği bildirilmiş, davalı vekilince sunulan 12/05/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat edilmesi nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyan edilmiştir. Dosya kapsamında bulunan Üsküdar …Noterliği’nin 03/08/2022 tarihli … yevmiye numaralı süresiz vekaletnamesinde davacı vekili Av. …’ın “davadan feragat” yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK’nın 307. Maddesinde davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmıştır. Aynı yasanın 311. maddesinde ise, feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı açıklanmıştır. Davadan feragat, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup, davanın her aşamasında ileri sürülebilir. O halde, davacı vekilinin HMK’nın 307. maddesi gereğince davadan feragat ettiği ve vekilin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın feragat nedeniyle reddine, bu sebeple davalı yanın istinaf talebi hususunda bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 24/02/2022 tarih ve 2017/362 Esas, 2022/148 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 3-Davacı yanca davadan feragat edildiğinden, davalı vekilinin istinaf talebinin incelenmesine YER OLMADIĞINA,
B) İLK DERECE MAHKEMESİ YÖNÜNDEN 1-Alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan toplam 6.438,78‬ TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 6.358,08‬ TL harcın kararın kesinleşmesini takiben ve istek halinde davacıya İADESİNE, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerilerinde BIRAKILMASINA, 3-Davalı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunulmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
C) İSTİNAF İNCELEMESİ YÖNÜNDEN 1-Davalı tarafça yatırılan istinaf karar harcının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,2-Davalı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunulmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA, 3 Gerek ilk derece gerekse istinaf aşamasında yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısımların karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK’nın 361. maddesi gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay’da temyiz yolu açık olmak üzere 06/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.