Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/96
KARAR NO : 2021/140
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 17/09/2020
NUMARASI : 2015/704 Esas, 2020/477 Karar,
DAVANIN KONUSU: Alacak
KARAR TARİHİ : 25/01/2021
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, davacı şirketin uzun yıllardır davalı şirket ile imalatçı ve ihracatçı ilişkisi içerisinde ortaklaşa aynı müşterilere imalat ve ihracat yaptıklarını, davalının mümessil şirket olarak yurtdışındaki müşteriler ile ilişkileri yürüttüğünü, siparişleri aldığını ve siparişlerin uygun ve zamanında ihracatını yapmakla yükümlü olduğunu, davacı şirketin de tüm imalatın sorumluluğunu yüklendiğini, alınan siparişlerin fiyat ve maliyetleri taraflarca ortaklaşa hesaplandığını, her bir sipariş için ayrı ayrı kar ve maliyet tablosu çıkarıldığını, kalan kârın da eşit olarak paylaşıldığını ve bu durumunda 17.03.2008 tarihinden beri devam ettiğini, 31.12.2014 tarihi tarafların yeni bir işyeri organizasyonu için anlaştığını, bu anlaşmaya göre taraflar Avcılar ilçesinde daha büyük bir üretim tesisi kurmak üzere yer kiraladıklarını ve hazırlıklara başladıklarını, bu kiralamanın da anlaşmaya göre davalı tarafından yapıldığını, davacı şirketin tüm üretim araçlarını ve personellerini buraya aktardığını buna istinaden de mevcut yerinde fiili çalışmasını durduğunu, bu aşamada davalının varılan anlaşmaya uymadığını, imalat işini de kendisi yapmak istediğini belirterek davacı firmayı devre dışı bıraktığını ve davacı firmanın da atıl durumda kaldığını, … yevmiye 12.06.2015 tarihli ihtarı ile de resmi olarak düzeltilen bu ihtarda da belirtilen şekilde taraflarca itiraz edilmeyerek kesinleştiğini, davalı firmanın, davacı firmaya 2.259.680,74 TL cari hesap borcu bulunduğunu, bu borca ihtarnamenin 2.Maddesinde bahsi geçen ve dökümü yapılan çek ve senetlerin dahil olduğunu, bunların aynen iadesi halinde cari hesap alacaklarının, 2.259.680,74 – 1.285.590,00 =974.090,00 TL olacağını, ihtarnamede belirtilen ve kiralanan işyerine gönderilen tüm araç, makine ve büro malzemeleri vs. bahsi geçen ihtarname ekinde tebliğ edilen … nolu 24.01.2015 tarihli sevk irsaliyeleri ile davalı firma adresine teslim edildiğini, adreste anlaşmaya göre şirketçe ortaklaşa açılacak iş yerine gönderildiğinden sevkiyatta bedel konulmadığını, takribi bedellerinin 500.000,00 TL olduğunu, davalının uhdesine geçtiğini ve bu mal bedelinin davalıdan tahsilini talep ettiklerini, 2008 yılından beri devam eden işbirliğinde aylık ortalama 25.000 adet, yıllık 300.000 adet (ağırlıklı pantolon mont ve şort) imalatı ve ihracatı yapıldığını, bugüne kadar yapılmış tüm ihracatlarda her bir GÇB ye bağlı ihracat için kar dağıtım tablosu hazırlanmış olduğunu, ortalama yıllık karlılığın %20-25 arasında olduğunu, bu kar’ın taraflarca eşit olarak paylaşıldığını, tarafların kapasiteye aylık 50.000 adet, yıllık 600.000 adete çıkarmak ve müşterilerinin taleplerini daha iyi karşılamak,işi daha güçlü bir sermaye yapısına kavuşturmak amacı ile yeni bir iş birliğine girişmeye karar verdiklerini, bu yeni oluşuma, sermaye olarak teslim edilen mal ve malzemeler dışında ihtarda detaylandırılan keşidecisi … ve cirontosu … olan 6 Adet toplam 368.750,00 TL bedelli çek, keşidecisi … olan 250.000,00 TL bedelli senet, Keşidecisi … Cirosu … olan 50.000,00 TL Çek, Cirosu … olan 2 adet 75.000,00 TL toplam 150.000,00 TL Çek, Küçükçekmece vergi dairesinden 2014 Yılı 9. Ve 10.ay’lara ait 125.000,00 TL Katma Değer Vergisi alacağının resmi temlikle verildiğini, yine bu iş için teminat olarak davalı şirket ortağı ve müdürü … Edirne-Uzunköprü Parpudar mevkiinde 23.000 m2 arazi satış gösterilerek verildiğini, davalı şirketin kendi üzerine düşenleri yapmadığı gibi, bu iş için verilen senet ve çeklerin tahsili yoluna gittiğini, teminatların da iade edilmediğini, davacı firmanın tüm edimlerini iyi niyetle yerine getirdiğini, bu konu ile ilgili davalı firmanın merkezinde yapılan ve davalı şirket ortaklarını yanı sıra, Mali Müşavir …, imalat müdürü … hazır bulunduğu toplantıda, iş birliği için tüm konularda mutabakat sağlandığını, toplantı tutanak ve notları … tarafından tutulduğunu, bu toplantı tutanak ve notların Av…. verilerek bu çerçevede sözleşme hazırlaması istendiğini, hazırlanan sözleşmenin 22.01.2015 tarihinde tüm taraflara e-posta ortamında gönderildiğini, iş bu sözleşmenin davacı firma, … tarafından imzalandığını fakat davalı ve ortakları tarafından imzalanmadığını, Davalının taahhüt ve borçlarını yerine getirmediğini, davacı firmanın Bakırköy ….Noterliği’nden 08.05.2015 tarihinde ihtarname göndererek davalıya yükümlülüklerini ihtar ettiğini, ilgili ihtarnamede cari hesapların, şirketin mali müşavirinin yapmış olduğu inceleme neticesi ve Bakırköy …Noterliğinin … yevmiye 12.06.2015 tarihli ihtarı ile de resmi olarak düzeltilen bu ihtarda da belirtilen şekilde taraflarca itiraz edilmeyerek kesinleştiğini, gerek bahsi geçen ihtarda ve gerekse mali müşavir tarafından çekilen ihtarda, detaylı izah edilen cari hesap düzeltmelerinden sonra, resmi ve usulüne uygun cari hesaba göre davalı firmanın, davacı firmaya 2.259.680,74 TL cari hesap borcu bulunduğunu, bu borca ihtarnamenin 2.Maddesinde bahsi geçen ve dökümü yapılan çek ve senetlerin dahil olduğunu, bunların aynen iadesi halinde cari hesap alacaklarının, 2.259.680,74 – 1.285.590,00 =974.090,00 TL olacağını, İhtarnamede belirtilen ve kiralanan işyerine gönderilen tüm araç, makine ve büro malzemeleri vs. bahsi geçen ihtarname ekinde tebliğ edilen 143282 ve 143283 nolu 24.01.2015 tarihli sevk irsaliyeleri ile davalı firma adresine teslim edildiğini, adreste anlaşmaya göre şirketçe ortaklaşa açılacak iş yerine gönderildiğinden sevkiyatta bedel konulmadığını, takribi bedellerinin 500.000,00 TL olduğunu, davalının uhdesine geçtiğini ve bu mal bedelinin davalıdan tahsilini talep ettiklerini, 2008 yılından beri devam eden işbirliğinde aylık ortalama 25.000 adet, yıllık 300.000 adet (ağırlıklı pantolon mont ve şort) imalatı ve ihracatı yapıldığını, bugüne kadar yapılmış tüm ihracatlarda her bir GÇB ye bağlı ihracat için kar dağıtım tablosu hazırlanmış olduğunu, ortalama yıllık karlılığın %20-25 arasında olduğunu, bu kârın taraflarca eşit olarak paylaşıldığını, tarafların kapasiteye aylık 50.000 adet, yıllık 600.000 adete çıkarmak ve müşterilerinin taleplerini daha iyi karşılamak,işi daha güçlü bir sermaye yapısına kavuşturmak amacı ile yeni bir iş birliğine girişmeye karar verdiklerini, bu yeni oluşuma, sermaye olarak teslim edilen mal ve malzemeler dışında ihtarda detaylandırılan keşidecisi … Tekstil ve cirontosu … olan 6 Adet toplam 368.750,00 TL bedelli çek, keşidecisi … olan 250.000,00 TL bedelli senet, Keşidecisi … Cirosu … olan 50.000,00 TL Çek, Cirosu … olan 2 adet 75.000,00 TL toplam 150.000,00 TL Çek, Küçükçekmece vergi dairesinden 2014 Yılı 9. Ve 10.ay’lara ait 125.000,00 TL Katma Değer Vergisi alacağının resmi temlikle verildiğini, yine bu iş için teminat olarak davalı şirket ortağı ve müdürü … Edirne-Uzunköprü Parpudar mevkiinde 23.000 m2 arazi satış gösterilerek verildiğini, davalı şirketin kendi üzerine düşenleri yapmadığı gibi, bu iş için verilen senet ve çeklerin tahsili yoluna gittiğini, teminatların da iade edilmediğini, davalı kendi nam ve hesabına, davacı firmaya ait makine, teçhizat ve personeli ile çalışmaya başladığını ve halen devam ettiğini, yapılan araştırmalarda davalının planladığı üzere, aylık 50.000 adedin üzerinde ihracat yaptığını ve yine %20’nin üzerinde kar marjı ile iş yaptığını tespit ettiklerini, bu olay neticesinde şirketin gayri faal hale geldiğini ve ticari olarak sona erdiğini, bu neticeye davalının kötü niyetin ve edimlerini yerine getirmemesinin sebebiyet verdiğini, cari hesap ve teslim edilen mal bedelleri yanında davalı firmanın en az üç yıllık karının hesaplanarak daha önceki anlaşmaya uygun olarak %50’sinin davacı firmaya ödenmesi için iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile davada tespit edilecek miktarı talep etmek üzere cari hesap alacakları için 10.000,00 TL, teslim edilen mal ve malzemeler içinde 10.000,00 TL ve kâr mahrumiyeti için de 10.000,00 TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Somut olayda davacı taraf davalı ile aralarında 17/03/2008 başlangıç tarihli imalat ve ihracat ilişkisi bulunduğunu, kendisinin imalat işi yaptığını, davalının ise işin ihracat kısmını yaptığını, 31/12/2014 tarihinde yeni bir iş alındığını ve davalı ile birlikte bu iş için Avcılar’da yeni bir üretim tesisi kurulduğunu, kendisinin de tüm üretim ve araçlarını personelleriyle birlikte buraya aktardığını, ancak davalının kendisini devre dışı bırakarak, kendi başına hareket ettiğini, bundan kaynaklı olarak davalıdan cari hesap alacağı, teslim edilen malzeme bedeli ve kar mahrumiyeti alacağının bulunduğunu iddia etmiştir. Davalı taraf ise iddiaları kabul etmeyerek söz konusu 22/01/2015 tarihli protokolü kabul etmediğini, altında imzasının bulunmadığını, davacının iddia ettiği gibi bir ortaklık içinde bulunmadığını, iddia edilen malların teslim edilmediğini, bu yüzden ihtarname ekinde gönderilen sevk irsaliyelerinin iade edildiğini, söz konusu işyerindeki ürünlerin davacıya ait olmadığını, kendilerine ait olduğunu, buna ilişkin faturalarının mevcut olduğunu belirterek, davanın reddini istediği anlaşılmaktadır. Taraflar arasında eser sözleşmesi bulunmamaktadır. Dava, taraflar arasındaki “adi ortaklık” ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğundan Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’ nin 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararı gereği istinaf incelemesi yapma görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’ne aittir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE;2-Dosyanın istinaf incelemesi yapmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi.25/01/2021