Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/782
KARAR NO: 2021/783
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 03/11/2020
NUMARASI: 2014/2328 Esas, 2020/553 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 13/04/2021
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Yerel mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne, birleşen dosyadaki karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/11/2020 tarih, 2014/2328 Esas ve 2020/553 Karar sayılı kararına karşı taraf vekillerince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir. Davacı-karşı davalı vekilince sunulan 22/03/2021 tarihli dilekçeyle, davalı-karşı davacı ile sulh olmaları nedeniyle asıl ve birleşen davadan feragat ettikleri belirtilerek, feragat uyarınca işlem yapılması talep edilmiştir. Davalı-karşı davacı vekilince sunulan 22/03/2021 tarihli dilekçeyle de, davacı-karşı davalı ile sulh olmaları nedeniyle karşı davadan feragat ettikleri belirtilerek, feragat uyarınca işlem yapılması talep edilmiştir. Davacı-karşı davalı vekili Av. … tarafından feragat dilekçesi ekinde dosyaya sunulan Üsküdar … Noterliği’nin 19/03/2021 tarih ve … yevmiye sayılı vekaletnamesinin incelenmesinde, davacı-karşı davalı şirket tarafından Av. …’ya diğer yetkilerin yanında “davadan feragat etmeye” dair de yetki verildiği anlaşılmaktadır. Davalı-karşı davacı vekili Av. … tarafından da feragat dilekçesi ekinde “davadan feragate ve feragati kabulü dair yetki içerir vekaletnamenin” sunulduğu dilekçenin altına yazılmış ise de, UYAP sistemine taratılan dilekçe ve ekinde sadece Av. …’ün avukat kimlik belgesi fotokopisi bulunmakta olup, bahsi geçen yeni vekaletnameye rastlanmamıştır. Davalı-karşı davacı vekilinin yargılama sırasında sunmuş olduğu Kartal … Noterliği’nin 07/10/2011 tarih ve … yevmiye sayılı vekaletnamesinde ise davadan feragate dair bir yetkinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK’nın 492. maddesi gereğince, davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup, davanın her aşamasında ileri sürülebilir. Bu nedenle, davacı-karşı davalı vekili Av. …’nın HMK’nın 492. maddesi gereğince davasından feragat ettiği ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, davalı-karşı davacı vekili Av. …’ün de davasından feragat etmekle birlikte buna dair yeni vekaletnamesine UYAP kaydında rastlanmadığı anlaşıldığından, davalı-karşı davacı vekili Av. …’ün feragat dilekçesinin ekinde olduğunu belirttiği davadan feragat yetkisini de içeren yeni vekaletnamesinin usulüne uygun meşruhatlı davetiyeyle istenmek suretiyle, sunulduğu takdirde her iki tarafın da davadan feragatleri nedeniyle sonucuna uygun karar verilmesi, aksi halde sadece davalı-karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu yönünden inceleme yapılması için dosyanın Dairemize yeniden gönderilmek üzere yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davalı-karşı davacı vekili Av. …’ün feragat dilekçesinin ekinde olduğunu belirttiği davadan feragat yetkisini de içeren yeni vekaletnamesinin adı geçen vekilden meşruhatlı davetiyeyle istenmek suretiyle, vekaletname sunulduğu takdirde her iki tarafın da davadan feragatleri nedeniyle sonucuna uygun karar verilmesi; vekaletname sunulmaması halinde sadece davalı-karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu yönünden inceleme yapılması için dosyanın Dairemize yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-Bu nedenle, taraf vekillerinin istinaf taleplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA, Dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda KESİN olmak üzere 13/04/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.