Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/316
KARAR NO: 2021/1521
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 14/10/2020
NUMARASI: 2019/882 Esas, 2020/501 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 07/09/2021
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Av. …’ın 27/08/2021 tarihli davadan feragat ettiğine dair beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür. Dava dilekcesine ekli Üsküdar … Noterliği’nin 10/10/2019 tarih, … yevmiye numaralı vekaletnamesinde, davacı … vekili Avukat …’ın “davadan feragat etmeye” yetkili kılındığı anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK’nın 492. maddesi gereğince, davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup, davanın her aşamasında ileri sürülebilir. O halde, davacı vekili Av….’ın HMK’nın 492. maddesi gereğince davadan feragat ettiği ve vekaletnamelerinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın feragat nedeniyle reddine, bu sebeple davalı vekilinin istinaf talebi hususunda bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-1-İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 14/10/2020 tarih ve 2019/882 Esas, 2020/501 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 3-Davacı vekilince davadan feragat edildiğinden, davalı vekilinin istinaf taleplerinin incelenmesine YER OLMADIĞINA,
B) İLK DERECE MAHKEMESİ YÖNÜNDEN 1-Alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 8.071,63 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 8.012,33 TL harcın kararın kesinleşmesini takiben ve istek halinde davacı tarafa İADESİNE, 2-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 3-Davalı tarafça vekalet ücreti ve yargılama gideri talep edilmediği bildirildiğinden bu konuda hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA, 4-Kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde ve istek halinde taraflara İADESİNE,
C) İSTİNAF İNCELEMESİ YÖNÜNDEN 1-İstinaf aşamasında davadan feragat edilmiş olmakla istinaf incelemesi yapılmadığından davalı tarafça yatırılan istinaf karar harcının talep halinde ve karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE, 2-Taraflarca yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerilerinde BIRAKILMASINA, 3-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK’nın 361. maddesi gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay’da temyiz yolu açık olmak üzere 07/09/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.