Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/3105
KARAR NO: 2022/1490
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 15/06/2021
NUMARASI: 2021/93 Esas, 2021/656 Karar
DAVANIN KONUSU: Alacak
KARAR TARİHİ: 26/09/2022
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup; mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de, davacı şirket vekili Av. … Dairemize sunduğu e-imzalı 27/07/2022 tarihli dilekçe ile davacının davadan feragat ettiğini beyan etmiş, davalı vekilince sunulan 28/07/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragati kabul ettikleri ve yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı bildirilmiştir.Dava dilekçesine ekli Kartal … Noterliği’nin 13/01/2022 tarih, … yevmiye numaralı süresiz vekaletnamesi ile, davacı şirket vekili Av….’ın “davadan feragat etmeye” yetkili kılındığı anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK’ nın 307. Maddesinde davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmıştır. Aynı yasanın 311. maddesinde ise, feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı açıklanmıştır. Davadan feragat, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup, davanın her aşamasında ileri sürülebilir. O halde, davacı vekilinin HMK 307. maddesi gereğince davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın feragat nedeniyle reddine, bu sebeple davacı vekilinin istinaf talebi hususunda bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 15/06/2021 tarih ve 2021/93 Esas, 2021/656 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 3-Davacı vekilince davadan feragat edildiğinden, davacı vekilinin istinaf taleplerinin incelenmesine YER OLMADIĞINA,
B) İLK DERECE MAHKEMESİ YÖNÜNDEN 1-Alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 512,33 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 431,63 TL harcın kararın kesinleşmesini takiben ve istek halinde davacıya İADESİNE, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerilerinde BIRAKILMASINA, 3-Davalı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunulmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
C) İSTİNAF İNCELEMESİ YÖNÜNDEN 1-Davacı tarafça yatırılan istinaf karar harcının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 2-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 3-Davalı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunulmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA, 4-Gerek ilk derece gerekse istinaf aşamasında yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısımların karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK’nın 361. maddesi gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay’da temyiz yolu açık olmak üzere 26/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.