Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/1193
KARAR NO: 2021/1178
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 14/06/2019
NUMARASI: 2018/1364 Esas, 2019/563 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali
KARAR TARİHİ: 14/06/2021
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı, davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen … Kazık İşleri Taşeron Sözleşmesi uyarınca müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, ancak davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının borca ve yetkiye itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davalının yerleşim yeri ve sözleşmenin yapılacağı yer itibariyle icra takibinin yapıldığı yer icra dairesi görevli olmadığından davalının icra dairesinin yetkisine itirazının yerinde olduğu, dolayısıyla geçerli bir takip bulunmadığı gerekçesiyle, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde, dava dosyasına 22/01/2019 tarihinde UYAP üzerinden vekaletname sunulduğu halde mahkemece vekil olarak kaydedilmediğini, duruşma gününü bildiren tebligatın asile yapıldığını, dava reddedildiği halde müvekkili lehine vekalet ücretine hükmedilmediğini, oysa Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7/2 maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. Dosya incelendiğinde davalı vekilince 22/01/2019 tarihinde UYAP üzerinden vekaletname sunulduğu halde mahkemece vekaletnamenin fiziki dosyaya alınmadığı, ön inceleme duruşma gününü bildiren 25/02/2019 tarihli tensip zaptının davalı vekili yerine asile tebliğ edildiği ve duruşma günü beklenilmeksizin dosya üzerinden karar verildiği görülmüştür. Mahkemece davalının kendisini vekille temsil ettirdiği dikkate alınarak davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2 maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur. Açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 355.maddesi uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzeni gözetilerek yapılan istinaf incelemesi sonucunda, davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile, usul ve yasaya uygun bulunmayan yerel mahkeme kararının HMK’nın 353/b-2. bendi gereğince kaldırılarak, davanın reddine dair yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A)1-Davalı vekilinin istinaf talebinin KABULÜNE, 2-Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 14/06/2019 tarih ve 2018/1364 Esas, 2019/563 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3- Davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
B) İLK DERECE MAHKEMESİ YÖNÜNDEN 1-Alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 1.274,98 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 1.215,68 TL harcın istek halinde davacı tarafa İADESİNE, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA, 3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.080,00 TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 4-Taraflarca yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın yatıran tarafa İADESİNE,
C) İSTİNAF İNCELEMESİ YÖNÜNDEN 1-Davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde davalı tarafa İADESİNE, 2-Davalı tarafından yapılan 162,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı, 37,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 199,60 TL istinaf yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE, 3-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK’nın 362/1-a bendi gereğince KESİN olmak üzere 14/06/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.