Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/549
KARAR NO: 2023/471
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 12/11/2019
NUMARASI: 2018/1171 Esas, 2019/801 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 12/04/2023
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirket adına dekor uygulaması yaptığını ve buna dair düzenlemiş olduğu 09/05/2018 tarihli, … nolu, KDV dahil 118.000,00-TL bedelli e-faturayı davalıya gönderdiğini, söz konusu e-faturanın 17/05/2018 tarihinde davalı tarafından kabul edildiğini ve davalı şirketin borcuna karşılık kısmi ödeme yaptığını, bakiye 78.000,00-TL’yi yapılan şifahi taleplere rağmen ödemediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün 2018/18900 esas sayılı dosyası ile icra takikine başlanıldığını, davalı borçlu adına vekili tarafından sunulan 27/07/2018 tarihli dilekçe ile borca itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu, davalı şirketin icra takip dosyasına itiraz dilekçesi sunduktan sonra 10/08/2018 tarihinde “… nolu fatura bedeli” açıklaması ile müvekkili olduğu şirketin … Bankası hesabına 78.000,00-TL ödeme yaptığını, borçlu tarafından itirazdan sonra takipte talep edilen asıl alacak tutarı kadar ödeme yapılmış olmakla birlikte TBK madde 100 uygulaması sonucu kalan kısım ve fer’iler ödenmediğinden bu kalemler yönünden takibe devam edilebilmesini sağlamak için davalının haksız itirazının iptalininin zorunlu olduğunu belirterek, borçlu tarafından itirazdan sonra takip konusu asıl alacak tutarı kadar ödeme yapılması nedeni ile davalının İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin takip talebindeki taleplerle devamına, %20’den az olmamak kaydıyla icra ve inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkemece, açılan davanın genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemli olduğu, davacının, 09/05/2018 tarihli … nolu 118.000,00 TL bedelli faturadan kaynaklanan bakiye 78.000,00 TL alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında 16/07/2018 tarihinde genel haciz yolu ile takip başlattığı davalı tarafından 27/07/2018 tarihinde ödeme emrine itiraz edildiği ve takibin durduğu dava açılmadan önce davalının banka kanalıya “… nolu fatura bedeli” açıklamasıyla 78.000,00 TL asıl alacağı 10/08/2018 tarihinde ödediği, yapılan ödemenin öncelikle takipten sonra işlemiş faiz, icra vekalet ücreti ve icra takip masraflarına sayılması gerektiğini ileri sürerek bakiye 9.865,90 TL asıl alacak için itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ettiğini, davalının ödeme yaparken dava konusu faturayı ilgi tutmasının faturanın davalı tarafından benimsendiği anlamına geldiğini davacının takip tarihi itibariyle davalıdan bakiye 78.000,00 TL alacaklı olduğunu kabul ederek davalı tarafından yapılan ödeme öncelikle fer’ilere sayılmış ve yapılan bilirkişi hesaplaması sonucunda davacının ödeme tarihinde, ödeme sonrasında 10.027,68 TL bakiye asıl alacağı bulunduğu tespit edilmiş ise de taleple bağlılık kuralı gereğince denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda itirazın 9.865,90 TL üzerinden davanın kabulü ile davalı borçlunun İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı icra takip dosyasında icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin 9.865,90 TL asıl alacak bakımından kaldığı yerden devamına, asıl alacak miktarının %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, asıl alacak miktarına ödeme tarihi olan 10/08/2018 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesiyle, 27/07/2018 tarihinde icra takibine itirazları üzerine takip durmuş ise de 10/08/2018 tarihinde 78. 000,00 TL ödediklerini davacının zararı olmadığını davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde, davalı tarafın davaya cevap dilekçesi sunmadığını, delil de göstermediğini bilirkişi raporunun davalı şirkete tebliğ edildiğini yasal süre içinde bilirkişi raporuna itiraz etmediğini davalı tarafın istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebeplerin dinlenebilme imkanı bulunmadığı gibi istinaf dilekçesindeki beyanları savunmanın genişletilmesi anlamı taşıdığını muvafakat etmediklerini davalının istinaf talebinin bu nedenlerle esastan reddedilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 470. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Taraflar arasında dekor uygulamasına ilişkin sözleşme akdedilmiştir. Sözleşme kapsamında işi tamamlayan davacı yüklenici taraf ödenmeyen 78.000,00 TL bakiye alacağının tahsili için İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının ödeme emrine itiraz dilekçesi sunulduktan sonra 10/08/2018 tarihinde 78.000,00 TL ödeme yaptığını, TBK m 100 gereğince bu ödemenin işlemiş faiz ve giderlere mahsubu gerektiğini belirterek 900,00 TL takip tarihi ile ödeme tarihi arasında işlemiş avans faizi 8.930,00 TL icra vekalet ücreti 35,90 TL icra takip masrafı olmak üzere 9.865,90 TL üzerinden itirazın iptaline talebin davacı ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiş mahkemece bu miktar üzerinden itirazın iptaline icra inkar tazminatının kabulüne asıl alacağın ödeme tarihi olan 10/08/2018’den itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda takip tarihi ile ödeme tarihi arasındaki 25 gün için de 1.041,78 TL işlemiş faiz hesaplanmış, ayrıca ödeme tarihi ile dava tarihi arasındaki işlemiş faiz ve icradaki ilk masraflar, vekalet ücreti ve masraflar hesaba katılmak suretiyle 10.793,77 TL alacak hesaplanmıştır. Her ne kadar davacı tarafça icra vekalet ücreti ve icra takip masrafının tahsili istenmiş ise de bunlar icra müdürlüğünce çıkarılacak muhtıra ile talep edilebileceğinden bu miktarların istenmesinde ve davacının dava açmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. TBK’nın 100. maddesine göre kısmi ödeme halinde öncelikle ödenmemiş faiz ve masrafların düşülmesi, kalan ödemenin ise asıl alacaktan düşülmesi gerekmektedir. Bu durumda, davada 900,00 TL işlemiş avans faizi talep edildiğinden 78.000,00 TL ödemeden bu miktar faiz ödemesi düşüldüğünde 77.100,00 TL asıl alacak yönünden ödeme yapıldığı, bakiye 900,00 TL asıl alacağın ödenmediği anlaşılmaktadır. Şu halde mahkemece 900,00 TL asıl alacak üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde icra masraf ve vekalet ücreti de esas alınarak karar verilmesi hatalı olmuştur. Açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulü ile, yerel mahkeme kararının HMK’nın 353/1-b-2. bendi gereğince kaldırılarak, davanın kısmen kabulü ile davalının, İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün …E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın 900,00 TL asıl alacak yönünden iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine, hüküm altına alınan 900,00 TL’nin %20’si oranında hesaplanan 180,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 900,00 TL asıl alacağa ödeme tarihi olan 10/08/2018 tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar avans faizi uygulanmasına dair yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A)1- Davalı vekilinin istinaf talebinin KISMEN KABULÜNE, 2-İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 12/11/2019 tarih ve 2018/1171 Esas, 2019/801 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,3-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasına taptığı itirazın 900,00 TL asıl alacak için iptaline, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi UYGULANMASINA, 4-Hüküm altına alınan 900,00 TL’nin %20 si oranında hesaplanan 180,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
B) İLK DERECE YARGILAMASI YÖNÜNDEN 1-Alınması gereken 61.47 TL nispi karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin olarak yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 25,57 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 2-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,3-Davacı tarafından yapılan 700 TL bilirkişi ücreti 35,90 başvurma harcı olmak üzere toplam 735,90 TL yargılama giderinden davanın kabul/red oranına göre takdiren 67,13 TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye miktarın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,4-Davalı tarafından yapılan 131,90 TL tebligat ve posta yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre takdiren 119,87 TL’nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye miktarın davalı üzerinde BIRAKILMASINA,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 900,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 8,965,90TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
C) İSTİNAF İNCELEMESİ YÖNÜNDEN1-Davalı tarafından yatırılan 168,48 TL istinaf karar harcının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde kendisine İADESİNE,2-Davalı tarafından yapılan 148,60 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı, yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE,3-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,4-Gerek ilk derece gerekse istinaf aşamasında yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısımların karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK’nın 362/1-a bendi gereğince KESİN olmak üzere12/04/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.