Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/398
KARAR NO: 2020/432
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 19/12/2019
NUMARASI: 2016/672 Esas, 2019/1301 Karar
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 21/06/2016
BİRLEŞEN 4. ATM. 2016/727 ESAS 2017/60 KARAR SAYILI DOSYASI;
DAVA: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 18/03/2020
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkemece verilen karara karşı asıl davada davacı-birleşen davada davalı … Ltd. Şti vekilince istinaf talebinde bulunulmuş olup, asıl dava istinaf harçları yatırılmış ise de birleşen dava yönünden istinaf harçları yatırılmamıştır. Asıl ve birleşen dava birlikte görülse de bağımsızlıklarını koruyacağından, Harçlar Kanunu gereğince asıl ve birleşen dava için istinaf harcının ayrı ayrı yatırılması zorunludur. Harçlar Kanunu’nun 32.maddesi gereğince eksik harçlar tamamlanmadıkça müteakip işlemlerin yapılması mümkün değildir. Açıklanan nedenlerle asıl davada davacı, birleşen davada davalı … Ltd. Şti vekilince birleşen dava yönünden yatırılmayan 148,60 TL istinaf yoluna başvurma harcı ile 6.625,39 TL nispi istinaf karar harcının tahsili için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; Asıl davada davacı, birleşen davada davalı … Ltd. Şti vekilince eksik yatırıldığı anlaşılan ve yukarıda açıklanan istinaf harçlarının HMK’nın 344. Maddesi uyarınca tamamlatılması için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi. 18/03/2020