Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/365
KARAR NO: 2021/2258
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 26/09/2019
NUMARASI: 2016/197 Esas, 2019/923 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali
KARAR TARİHİ : 30/11/2021
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de, davacı şirket vekili Av. … tarafından sunulan e-imzalı 12/11/2021 tarihli dilekçe ile davacının davadan feragat ettiği beyan edilmiş; yine davalı vekilince sunulan 30/11/2021 tarihli dilekçe ile de davadan feragati kabul ettikleri ve yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı bildirilmiştir. Dava dilekcesine ekli Kadıköy … Noterliği’nin 02/11/2015 tarih, … yevmiye numaralı süresiz vekaletname ile davacı şirket vekili Av. …’nun “davadan feragat etmeye” yetkili kılındığı anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK’ nın 307. Maddesinde davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmıştır. Aynı yasanın 311. maddesinde ise, feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı açıklanmıştır. Davadan feragat, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup, davanın her aşamasında ileri sürülebilir. O halde, davacı vekilinin HMK’nın 307. maddesi gereğince davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın feragat nedeniyle reddine, bu sebeple taraf vekillerinin istinaf talebi hususunda bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A)1-İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 26/09/2019 tarih ve 2016/197 Esas, 2019/923 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 3-Davacı vekillerince davadan feragat edildiğinden, taraf vekillerinin istinaf taleplerinin incelenmesine YER OLMADIĞINA,
B) İLK DERECE MAHKEMESİ YÖNÜNDEN 1-Alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 6.505,99 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 6.446,69 TL harcın kararın kesinleşmesini takiben ve istek halinde davacı tarafa İADESİNE, 2-Taraflarca talep edilmediğinden, yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA, ayrıca taraflar yararına vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 3- Taraflarca yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
C) İSTİNAF İNCELEMESİ YÖNÜNDEN 1-Taraflarca yatırılan istinaf karar harçlarının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana İADESİNE, 2-Taraflarca talep edilmediğinden, istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA, 3-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK’nın 361. maddesi gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay’da temyiz yolu açık olmak üzere 30/11/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.