Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/30
KARAR NO : 2020/84
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 06/08/2019
NUMARASI : 2019/1116 D.iş, 2019/1143 Karar
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz
KARAR TARİHİ : 15/01/2020
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen ara karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkili şirketin ana iştigal konularından birinin boya ticareti ve uygulaması olduğunu, karşı tarafın bir fabrika binası inşaatı işini alan yüklenici olduğunu, bu inşaatın Epoksi mortar zemin kaplama işinin müvekkili şirkete verildiğini, bu konuda taraflar arasında 28/03/2019 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmede düzenlenen teminat senedi hükmü gereğince müvekkili şirket tarafından borçlu şirkete 18.836,50EURO teminat senedi verildiğini, sözleşme gereğince üzerine düşen işleri yapmaya başlayan müvekkili şirketin sözleşmeye göre ilk hakedişinin 11/06/2019 tarihinde yapıldığını, 1.hakediş tutarı olan 99.708,92EURO için 12/06/2019 tarihli fatura düzenlendiğini, 2.hakedişin 11/07/2019 tarihinde yapıldığını, 2.hakediş tutarı olan 90.998,70EURO için 12/07/2019 tarihli fatura düzenlendiğini, bu faturalara rağmen 2 hakediş tutarının da davalı şirket tarafından ödenmediğini belirterek alacaklarının sözleşme, hakediş raporları, faturalar ve ticari defter kayıtları ile sabit olduğundan İİK 257 maddesi gereğince yaklaşık ispat koşulu gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 190.707,62EURO alacak için karşı taraf borçlu şirketin taşınır ve taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine alacaklarını karşılayacak tutarda ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece; talep eden tarafından sunulan delillerin talep edenin alacaklı olduğu hususunu yaklaşık olarak ispat etmeye elverişli olmadığı ve alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle talep eden vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.Talep eden vekili; müvekkili tarafından sözleşmede düzenlenen teminat senedi hükmü gereğince karşı taraf borçlu şirkete verilen teminat senedi ile sözleşme aslının borçlu şirkette olduğunu, alacaklarının sözleşme, hakediş raporları, faturalar ve ticari defter kayıtları ile sabit olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Talep; taraflar arasında imzalanan 28/03/2019 tarihli sözleşme gereğince hakediş bedellerinin ödenmemesi nedeniyle ihtiyati haciz talebinin reddine dair kararın kaldırılmasına ilişkindir. Talep eden alt yüklenici, karşı taraf ise yüklenicidir.Talep eden vekilince dosyaya sunulan belgelerden; taraflar arasında 28/03/2019 tarihli alt yüklenici sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeye göre asıl iş sahibinin … Sanayi ve Ticaret A.Ş., alt yüklenicinin talep eden …, yüklenicinin karşı taraf …Limited Şirketi olduğu, sözleşmenin 2. maddesine göre, sözleşmenin konusunun yüklenicinin taahhüdünde bulunan … işi kapsamında epoksi mortar zemin kaplama süpürgelik yapılması, derz kesimi ve dolum işlerinin talep eden alt yüklenici tarafından anahtar teslim götürü bedel ile sözleşmeye göre eksiksiz ve kusursuz bir şekilde tamamlanarak yüklenici-karşı tarafa teslim edilmesi olduğu anlaşılmıştır.Sözleşmenin 3.1. maddesine göre, işin toplam bedeli 376.730EURO + KDV’dir. Sözleşmenin 5. maddesine göre, işin teslim süresi yer teslimi sonrası 75 takvim günüdür. Sözleşmenin 21/1. maddesine göre, alt yükleniciye avans ödemesi yapılmayacak olup, sözleşme tutarının tümü hakedişler ile ödenecektir. 21.2. maddesine göre, alt yüklenici sözleşmenin %5’i oranında kesin kabul sonrası iade edilmek üzere toplamda 5 yıl için teminat senedi verecektir. Sözleşmenin 25.5 maddesine göre, geçici hakediş raporları 15 günlük periyotlarda her ayın 16. ve 25. gününde olacak şekilde alt yüklenici tarafından yükleniciye teslim edilecektir. Maksimum 10 gün içerisinde yüklenici ve iş sahibi tarafından gerekli incelemeler yapılacaktır. İnceleme sonrası hakediş onayı kabul edilmesi halinde fatura onayı verilecektir. Ödemeler fatura kesiminden 10 gün sonra alt yüklenici hesabına defaten yatırılacaktır. İhtiyati haczi düzenleyen İ.İ.K.’nın 257. maddesi uyarınca, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmemiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya 3. şahısta olan menkuller ve gayri menkul mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği borçlunun muayyen ikametgahı yoksa veya borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa, borcun vadesi gelmemiş olsa bile ihtiyati haciz istenebilir.İhtiyati haciz talep eden, öncelikle dilekçesinde dayandığı ihtiyati haciz sebebini açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak, yasal delillerle ispat etmek zorundadır. Buradaki ispatın ölçüsü, “yaklaşık ispat” kuralına göre belirlenir. Yaklaşık ispat kuralı uygulanırken, iddianın doğruluğunu kabul etmekle birlikte, aksinin mümkün olduğu ihtimali de gözetilmelidir. Bu nedenle, ihtiyati hacize karar verilirken, talebin haksız olma ihtimali de dikkate alınarak talepte bulunandan kural olarak teminat alınır. Geçici hukuki koruma kapsamında olan ihtiyati haciz kararı verirken hakim, asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar vermemelidir. Bununla birlikte, ihtiyati hacize karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati haczin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur. Her somut olayda ihtiyati haciz şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemelidir. İhtiyati haczin şartları mevcut değilse,Yasa’nın öngördüğü ölçüde ispat edilememişse, ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmelidir.Talep eden vekilince talep dilekçesine ekli olarak 26/03/2019 tarihli sözleşme, 28/03/2019 tarihli senet, 28/03/2019 tarihli teminat senet teslim dekontu, 99.708,92 EURO bedelli 1. Hakediş raporu ve bu rapora ait 12/06/2019 tarihli fatura ile 90.998,70EURO bedelli 2. Hakediş raporu ve bu rapora ait 12/07/2019 tarihli fatura suretleri, damga vergisi beyannamesi ve tahahhuk fişi ibraz edilmiştir.Yukarıda açıklanan Kanun hükümleri ve dosya kapsamı itibariyle talep eden vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile dosya kapsamındaki karşılıklı onaylı hakediş raporları ve sunulan belgeler gözetilerek ve sözleşmenin 25.5.maddesi dikkate alınarak İİK.’nın 257.maddesi gereğince ihtiyati haciz talebinin yeniden değerlendirilmesi için 6100 sayılı HMK’nın 353/1-a-6 maddesi gereğince yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve Dairemiz kararına uygun şekilde inceleme yapılarak yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Talep eden vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2-İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 06/08/2019 tarih, 2019/1116 D.iş, 2019/1143 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,3-Dosyanın Dairemiz kararına uygun şekilde inceleme yapılarak yeniden bir karar verilmek üzere yerel mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 4-Talep eden tarafından yatırılan istinaf karar harcının istek halinde kendisine İADESİNE,5-Talep eden tarafça yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda DİKKATE ALINMASINA,6-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK’nın 353/1-a-6 maddesi gereğince KESİN olmak üzere 15/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.