Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/2061
KARAR NO : 2021/40
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 11/02/2020
NUMARASI : 2020/301 Esas
DAVANIN KONUSU: Alacak
KARAR TARİHİ : 13/01/2021
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taşeronluk sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir.Mahkemece istinaf incelemesine konu 11.02.21020 tarihli ara kararı ile dava konusu ile aynı hususta olmayan davacı vekilinin tedbir talebinin reddine dair verilen karar davacı şirket vekilince istinaf edilmiştir.Davacı şirket, davalı yüklenici şirket ile dava dışı arsa sahipleri arasında yapılan 18.12.2015 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu inşaatın yapımını 26.02.2018 tarihli temlik ve taşeron sözleşmesi ile üstlendiklerini, inşaatı %80 oranında tamamladıkları halde davalı şirket tarafından sözleşme gereği kendilerine tapu devirlerinin yapılmadığını belirterek 100.000 TL alacağın tahsili ile dava ve sözleşmeye konu … ada … parsel kaydına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiş; davalı şirket ise, davacının edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle tüm teminat mektuplarının paraya çevrildiğini ve bu nedenle zarara uğradığını belirterek dava ve tedbir talebinin reddine karar verilmesini istemiştir.Dosya kapsamına göre üzerine tedbir konulması talep edilen taşınmazın dava konusu olmadığına ilişkin mahkeme gerekçesi ile yaklaşık ispat kriteri birlikte değerlendirildiğinde mahkemesince tedbir talebinin reddine dair verilen karar usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olmakla davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 11/02/2020 tarih ve 2020/301 Esas sayılı ara kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince REDDİNE, 2-Alınması gereken 59,30-TL istinaf karar harcından peşin alınan 54,40-TL’nin mahsubu ile bakiye 4,90-TL istinaf karar harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,3-Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK’nın 362/1-f bendi gereğince KESİN olmak üzere 13/01/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.