Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/176
KARAR NO : 2020/158
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/09/2019
NUMARASI : 2016/792 Esas, 2019/976 Karar,
DAVA : Menfi tespit
DAVA TARİHİ : 09/06/2015
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 02/10/2015
KARAR TARİHİ : 28/01/2020
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Asıl davada davacılar vekili, müvekkillerinden … Enerji Sistemleri Ltd. Şti ile davalılar arasında 2013 yılında düzenlenen “Protokol” ile Artvin ili Şavşat ilçesi, Derecik mevkiinde kurulu bulunan …nin 49 yıllığına lisans sahibi olan … Enerji Müh. Elk. Ürt. İnş. San. ve Tic Ltd. Şti ünvanlı şirketin davalılar tarafından davacıya devri hususunda anlaşmaya vardıklarını, devrin yapılmasının ardından söz konusu proje ile ilgili olarak müvekkili şirkete verilen bilgilerin gerçeği yansıtmadığını ve birçok olumsuzluğun müvvekili şirketten gizlendiğinin anlaşıldığını, bu durumun protokolün 3.3.7. maddesinde düzenlenen sorumluluk ilkesine aykırı olduğunu, büyük maliyet farklılıkları oluştuğunu, müvekkilinin projeyi gerçekleştirmesinin imkansız olduğunu, proje bedelinin bir kısmının nakit ödendiğini, bakiye için diğer davacı … Enerji Elek. Ürt. İnş. San. Tic Ltd. Şti’nce düzenlenen çeklerin ciro olarak davalılara verildiğini, sonradan çeklerin ileri tarihli çeklerle değiştirildiğini belirterek taraflar arasındaki protokolün feshi nedeniyle … Firması tarafından keşide edilip … firmasınca cirolanan 220.000,00 TL bedelli, 01/06/2015 keşide tarihli … Bankasına ait … nolu çek nedeniyle davacıların davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi istenmiş, birleşen davada ise 1.800.000,00 TL yönünden borçlu olmadığının tespiti istenmiş, mahkemece verilen karara karşı, taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur. Taraflar arasında eser sözleşmesi bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık … kapsamında 49 yıllık lisansa sahip olan … Enerji Müh. Elk. Ürt. San ve Tic. Ltd. Şti ünvanlı şirketin hisselerinin davalılar tarafından davacılara devrini konu edinen 2013 tarihli “şirket hissesi devir protokolünden” kaynaklanmakta olup, davacı taraf bu protokol nedeniyle devredenlere borçlu olunmadığının tespitini istemektedir. Protokolün konusu bir eser imali değil, lisans sahibi şirketin %100 hissesinin davalılarca davacı … firmasına devri ve ödemelerin düzenlenmesidir. Taraflar arasında eser sözleşmesi bulunmayıp uyuşmazlık “şirket hissesi devir protokolünden” kaynaklandığından istinaf incelemesi yapma görevi Dairemiz’e ait olmayıp, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’nin 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı iş bölümü kararı gereği İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14. Hukuk Dairesi’ne aittir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE; 2-Dosyanın istinaf incelemesi yapmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi. 28/01/2020