Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/1726
KARAR NO : 2020/1268
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 01/07/2020
NUMARASI : 2019/752 Esas, 2020/346 Karar,
DAVANIN KONU: Tazminat
KARAR TARİHİ : 16/11/2020
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkemece verilen 17/04/2019 tarihli karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine Dairemizin 26/09/2019 tarih ve 2019/1176 esas, 2019/1140 karar sayılı kararı ile davanın asliye hukuk mahkemesince görülmesi gerektiğinden görevsizlik kararı verilmesi için kararın kaldırılarak mahkemesine gönderildiği, mahkemece Dairemiz kararına uyularak görevsizlik kararı ile dosyanın Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili istinaf dilekçesinde, müvekkilinin tacir olduğunu, müvekkilleri için ticari iş sayılan hususun Türk Ticaret Kanunu’nun 19/2 maddesi gereği karşı taraf için de ticari iş sayılacağını, sözleşmeyle davacıya 1 dükkan ve home ofis niteliğinde 3 daire verildiğinden şahsi amacı için değil ticari amaçla hareket edildiğini, ticari iş karinesi bulunduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.6100 sayılı HMK’nın 2. maddesi uyarınca dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu maddede sayılan dava ve işlerin asliye ticaret mahkemelerince incelenerek karara bağlanacağı hükme bağlanmıştır.Davanın eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu ve davalının tacir olmasına rağmen davacının tacir olmadığı, davanın TTK’nın 4. maddesinde sayılan dava ve işlerden olmadığı anlaşılmaktadır. Eser sözleşmelerinden kaynaklanan dava ve işlere asliye ticaret mahkemesi tarafından bakılacağına dair özel bir düzenleme de bulunmamaktadır.Bu nedenle, davayı görüp sonuçlandırma görevi asliye hukuk mahkemesine ait olduğundan mahkemece davanın usul yönünden reddi ile dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi yerinde olduğundan, istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;1-Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 01/07/2020 tarih ve 2019/752 esas, 2020/346 karar sayılı kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan REDDİNE, 2-İstinaf harçları peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,3- Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından davacı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK’nın 362/1-a bendi gereğince KESİN olmak üzere 16/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.