Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/1464
KARAR NO: 2022/652
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 20/11/2019
NUMARASI: 2014/1684 Esas, 2019/1442 Karar
DAVANIN KONUSU: Alacak
KARAR TARİHİ: 31/03/2022
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Mahkemece verilen karara karşı taraflarca kanun yoluna başvurulmuş ise de, davacı vekili sonradan verdiği tarihsiz dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. Davalı vekilince sunulan 25/03/2022 tarihli dilekçesinde kararı istinaf etmekten vazgeçtiklerini, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı vekili Av….’ın Kadıköy … Noterliğince düzenlenen 31/03/2014 tarihli vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup, karar kesinleşene kadar davanın her aşamasında ileri sürülebilir. Bu itibarla, davacı vekilince vekaletnamedeki özel yetkisine dayanarak davadan feragat etmiş olması nedeniyle kararın kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine, taraf vekillerince talep edilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına, taraflarca yapılan masraf ve giderlerin üzerlerinde bırakılmasına dair yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiştir
HÜKÜM: 1-Tarafların istinaf taleplerinin incelenmeksizin İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/11/2019 tarih, 2014/1684 esas, 2019/1442 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 3- Davacı vekili davadan feragat ettiğinden, taraf vekillerinin istinaf taleplerinin incelenmesine YER OLMADIĞINA,
B) İLK DERECE MAHKEMESİ YÖNÜNDE 1-Alınması gereken 80,70 TL harcın, peşin alınan 4.776,18 TL harçtan mahsubu ile artan 4.695,48 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,3-Davalı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunulmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
C) İSTİNAF İNCELEMESİ YÖNÜNDEN1-Taraflarca yatırılan istinaf karar harçlarının karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatıran tarafa İADESİNE,2-Tarafların talebi olmadığından taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,3-Gerek ilk derece gerekse istinaf aşamasında yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısımların karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK’nın 361. maddesi gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay’da temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 31/03/2022