Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/1095
KARAR NO : 2020/790
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 17/03/2020
NUMARASI: 2020/410 Esas, Derdest,
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 08/09/2020
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen 12.12.2014 tarihli “Devir-Temlik-Taahhüt-İbra Sözleşmesi” ve “12.12.2014 tarihli Devir-Temlik-Taahhüt-İbra Sözleşmesi’nin Tadiline ve Uygulanmasına İlişkin Ek Protokol” imzalandığını, protokollere uygun olarak 37 adet bağımsız bölümün davalı şirket tarafından müvekkili şirkete devrinin 11.08.2016 tarihinde gerçekleştirildiğini, Üsküdar …Noterliğinin 15.09.2017 tarih ve … yevmiye numaralı ve 20.07.2018 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamelerine ve davacı şirketin bağımsız bölümleri devretmeye hazır olduğunu beyan etmesine rağmen bu bağımsız bölümlerin, 30.08.2017 tarihinde satış bedellerine % 12 eklenmek suretiyle davalı şirket tarafından davacı şirketten geri alınmadığını, 37 bağımsız bölümden 25’ini çeşitli tarihlerde ve davalı şirketin bilgisi dahilinde sözleşmelerde davalının ödemekle yükümlü olduğu belirtilen “Satış Bedeli + %12’lik satış bedelinden daha düşük bir bedelle satabildiğini, davalı şirketin bağımsız bölümleri geri alınmaması nedeniyle davacının yüksek tutarlarda bağımsız bölümlere isabet eden aidatları da ödemek zorunda kaldığını, davalı firmaya keşide edilen Üsküdar … Noterliğinin 20.09.2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname ile ihtaren bildirildiğini, davalı şirket ihtarı tebliğ almasına rağmen herhangi bir beyanda bulunmadığından İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine başladıkları tarih itibariyle 6.073.248,00 TL borcu bulunduğunu, davalı şirket başlatılan takibe itiraz ettiğinden takibin durduğundan yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, takibe itiraz eden davalının % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline ve HMK 389 madde uyarınca taşınmazlara tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmayıp, “tacirler arası satış sözleşmesi” niteliğindeki “Devir-Temlik-Taahhüt-İbra Sözleşmesi” başlıklı asıl ve ek sözleşmelerden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğundan Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’ nin 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı kararı ile düzenlenen iş bölümü kararı gereği istinaf incelemesi yapma görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14. Hukuk Dairesi’ne aittir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE; 2-Dosyanın istinaf incelemesi yapmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 08/09/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.