Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/96
KARAR NO : 2019/85
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/11/2018 (istinaf incelemesine konu ara karar)
NUMARASI : 2018/657 Esas, (derdest)
DAVALI (Tedbir kararına
DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil
TALEP KONUSU: Tedbire itiraz
KARAR TARİHİ : 24/01/2019
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı davalı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dilekçesinde, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarını, tüm üyelerin işyerlerinin kendilerine tahsis, teslim edilmiş, tapu devirlerinin yapılmış olduğunu, ancak müvekkiline ait yerlerin tapu devirlerinin yapılmadığını, halen tapuyu kooperatifin uhdesinde tuttuğunu belirterek davalı kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına tescili talebinde bulunmuş, ayrıca dava dilekçesinde dava konusu taşınmaza davalı kooperatif tarafından 3.kişilere temlik ve devrinin önlenmesi için tedbir talebinde bulunmuş, davacı tarafın tedbir talebi yerel mahkemece 12/07/2018 tarihli ara kararıyla teminat karşılığında kabul edilmiş ve dava konusu taşınmazdaki davalı hissesi üzerine devir ve temlikin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir.Davalı tarafın tedbire itiraz etmesi üzerine duruşma açılarak yerel mahkemece istinaf incelemesine konu ara kararında; “Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller değerlendirildiğinde; dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup ihtiyati tedbir konulan taşınmazın davanın konusu olduğu, ihtiyati tedbirin kaldırılmasını gerektirir yeni bir delil sunulmadığı, mahkememizce verilen kararın yerinde olduğu anlaşılmış ve davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına yönelik talebinin reddine” dair karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı taraf istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Yerel mahkeme gerekçesi, dosya kapsamına, usul ve yasaya uygun olup, istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 06/11/2018 tarih ve 2018/657 Esas sayılı ara kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince REDDİNE,
2-Alınması gereken 44,40-TL istinaf karar harcından peşin alınan 35,90-TL’nin mahsubu ile bakiye 8,50-TL istinaf karar harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda KESİN olmak üzere 24/01/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.