Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/932
KARAR NO : 2019/709
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/06/2017
NUMARASI : 2015/1472 Esas, 2017/665 Karar,
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 29/05/2019
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, bakiye 186.978,00 TL alacağın tahsili için icra takibi yaptıklarını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 186.978,00 TL asıl alacak yönünden itirazın iptali ve takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara karşı, davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili Av…. 27/03/2019 tarihli dilekçesinde, taraflar arasında imzalanan sulh sözleşmesi gereğince davadan feragat ettiklerini, davalıdan herhangi bir hak ve alacak talebinde bulunmayacaklarını belirterek, davadan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili Av…. tarafından doyaya sunulan Kartal …. Noterliği’nin 24/02/2016 tarih ve … yevmiye nolu vekaletnamesinde “davadan feragat” yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK’nın 310. Maddesinde hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği, 311. Maddesinde ise, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı hükme bağlanmıştır. Açıklanan nedenlerle, davacı vekili davadan feragat ettiğini bildirdiğinden yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın feragat nedeniyle reddine, davalı vekilinin istinaf talebi hususunda bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;A) 1- İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 20/06/2017 tarih ve 2015/1472 Esas, 2017/665 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,2- Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 3- Davadan feragat nedeniyle davalı vekilinin istinaf talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına,B) İLK DERECE MAHKEMESİ YÖNÜNDEN 1-Alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 2.129,55 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 2.085,15 TL harcın kararın kesinleşmesini takiben ve istek halinde davacı tarafa iadesine, 2-Taraflarca düzenlenen 26/03/2019 tarihli Sulh Protokolü gereğince; tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına ayrıca taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 3- Taraflarca yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatıran tarafa iadesine, C) İSTİNAF İNCELEMESİ YÖNÜNDEN 1-Davalı tarafından yatırılan 31,40 TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ve talep halinde davalı tarafa iadesine,2-Taraflarca düzenlenen 26/03/2019 tarihli Sulh Protokolü gereğince; istinaf incelemesi için yapılan masrafların yapan taraf üzerinde bırakılmasına, 3-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından taraflar yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK’nın 361. maddesi gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay’da temyiz yolu açık olmak üzere 29/05/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.