Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/7
KARAR NO : 2019/742
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/10/2018
NUMARASI : 2018/323 Esas, 2018/1076 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 11/06/2019
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, kapı otomasyon sistemlerinin imalatı ve montajının yapılması işini konu alan yazılı eser sözleşmesi kapsamında bakiye iş bedeli alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; mahkemece, sözleşmede kararlaştırılan tahkim şartı nedeniyle davalının buna yönelik ilk itirazı kabul edilerek davanın HMK’nın 413/1 maddesi gereğince usulden reddine dair verilen karar davacı vekilince süresinde ve usulünce istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf talep dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan sözleşmenin 11. Maddesinde belirlenen tahkim şartıyla birlikte, aynı maddede uyuşmazlığın hakemde çözülememesi halinde çözüm için İstanbul mahkemelerinin de yetkili olduğunun kabul edilmiş olmasına göre, ihtilafın çözümünde hakemin tek yetkili olmaması karşısında tahkim şartının geçerli olmadığını belirterek kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında yazılı eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu uyuşmazlık dışıdır. Taraflarca düzenlenen sözleşmenin “anlaşmazlıkların çözümü” başlıklı 11. Maddesinde “…Taraflar arasında bu sözleşmenin uygulanması konusunda çıkabilecek anlaşmazlığın çözümü için ilk etapta her iki tarafın kabul edeceği bir hakeme başvurulacaktır. Anlaşmazlığın tek hakemle çözülememesi halinde, çözüm için İstanbul Mahkemeleri yetkilidir” şeklinde düzenleme yapılmıştır. Tahkim koşulunun geçerli olabilmesi için buna yönelik taraf iradelerinin açık ve kesin olması, uyuşmazlığın çözümünde tek yetkili olarak hakem/hakem heyetinin kabul edilmesi gerekir. Eldeki davada tahkim koşuluyla birlikte mahkemede de dava açma yetkisi verildiği anlaşılmakla, bu durumda kesin bir tahkim iradesinden söz edilemeyeceğinden ve kural olarak uyuşmazlığın mahkemede çözülmesi gerektiğinden mahkemece işin esası incelenerek sonuçlandırılması gerekirken yazılı şekilde red kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğundan sözleşmedeki tahkim şartının geçersiz olduğunun kabul edilerek kararın kaldırılmasına, mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre yeniden esas hakkında hüküm kurulmak üzere dosyanın mahal mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacı vekinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2-İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 05/10/2018 tarih, 2018/323 Esas, 2018/1076 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
3-Dosyanın Dairemiz kararına uygun şekilde yeniden bir karar verilmek üzere mahalli mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine,5-Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,6-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a-6 maddesi gereğince KESİN olmak üzere 11/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.