Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/460
KARAR NO : 2019/843
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/10/2018
NUMARASI : 2018/437 Esas, 2018/483 Karar
DAVANIN KONUSU: Alacak
KARAR TARİHİ : 02/07/2019
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, sözlü eser sözleşmesi ilişkisi kapsamında iş bedeli alacağının tahsili ile ödenen aidatların iadesi talebine ilişkin olup; mahkemece, ıslah edilen miktar üzerinden davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekili tarafından usulünce istinaf edilmiştir. Davacı yüklenici dava dilekçesi ile, davalı kooperatifin inşaa ettiği inşaatta bir kısım doğrama işlerinin yapılması karşılığında davalı kooperatife üye yapılarak bir adet dairenin verileceğinin kararlaştırıldığını, anlaşma uyarınca üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini belirterek kendisine teslim edilmeyen dairenin teslimi, bu mümkün olmadığı takdirde ise bedelinin tahsilini talep etmiş ancak aşamada davasını 10.11.2014 tarihinde ıslah ederek bu sefer, davalı kooperatife yaptığı işlerin bedelinin tahsilini ve ödenen aidatların iadesini talep etmiş, davalı iş sahibi kooperatif ise, zamanaşımı itirazında bulunarak ve iddiaları kabul etmediğini de belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, eser sözleşmesi kapsamında davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, davacının istinafı üzerine Dairemizin 10.07.2018 gün, 2017/991 Esas, 2018/963 Karar sayılı ilamı ile dava tarihi itibariyle zamanaşımı süresi dolmadığı belirtilerek davanın esastan görülerek sonucuna göre karar verilmek üzere mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilerek dosya mahal mahkemesine gönderilmiş, mahkemesince Dairemiz kararına uyularak bu kez bilirkişi raporu hükme esas alınarak ıslah edilen talep ve miktara göre davanın kabulüne karar verilmiş ve iş bu karar davalı kooperatif vekili tarafından usulünce istinaf edilmiştir.Davalı kooperatif vekili istinaf talep dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, yapılan işleri ve iddia edilen ödemeler ile dayanak makbuzlarını kabul etmediklerini, davacı tarafından yapılan işlerin o ayın aidat ödemeleri gibi makbuzlaştırıldığının iddia edilmiş olmasına göre kooperatif defter ve belgelerinin de incelenmesi gerektiğini, bu durum tesbit edilmediğinden mükerrer tahsilatın ortaya çıktığını, ödendiği iddia edilen makbuzlardaki bedellerin TEFE-TÜFE esas alınarak güncellenmesinin hatalı olduğunu, denkleştirici adalet esasına göre güncellenmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. Davacının ödenen aidat bedellerinin iadesine yönelik tahsili talebi, mahkemesince davalı kooperatif defter ve kayıtları incelenmeden davacının iddiaları ve davacı tarafından, bir kısmı imzasız olan ve davalı tarafından da kabul edilmeyen belgeler esas alınarak düzenlenen bilirkişi raporu hükme esas alınarak kabul edilmiş olup, eksik inceleme sonucu hatalı tesbitlere göre düzenlenen bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı şekilde verilen karar usul, yasa ve dosya kapsamına uygun değildir. O halde, sair istinaf itiraz sebepleri incelenmeksizin kararın belirtilen sebep kapsamında kaldırılarak, talep kapsamında davalı kooperatif defter ve kayıtları da incelenmek suretiyle, tarafların iddiaları ve rapora itirazları da gözetilerek dosya kapsamına uygun bir bilirkişi incelemesi yaptırılarak denetlenebilir bilirkişi raporuyla belirlenecek sonucuna göre esas hakkında yeniden hüküm kurulmak üzere dosyanın mahal mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davalı vekinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2-Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 26/10/2018 tarih, 2018/437 Esas, 2018/483 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
3-Dosyanın Dairemiz kararına uygun şekilde yeniden bir karar verilmek üzere mahalli mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 4-Davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine,5-Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,6-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a-6 maddesi gereğince KESİN olmak üzere 02/07/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.