Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/329
KARAR NO : 2019/252
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 26/10/2018
NUMARASI: 2017/1127 Esas, 2018/930 Karar,
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 28/02/2019
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Taraflar arasında aydınlatma ünitelerinin imal ve montajını konu alan eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu, mahkemesince hem davalının ikametgahı, hem sözleşmenin ifa yeri İnegöl/Bursa olduğundan bahisle verilen yetkisizlik kararına karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Yargıtay Yüksek 15.Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatları gereği eser sözleşmelerinde yetkili mahkeme 6100 Sayılı HMK’nın 10.maddesi gereğince sözleşmenin ifa edileceği yer veya genel yetki olan 6.madde gereğince davalının ikametgah mahkemesidir. Para alacaklarına ilişkin yetki kuralları eser sözleşmelerinde uygulanmamaktadır. Tüm bu açıklamalar kapsamında hem davaya konu sözleşmede ifa yeri, hem de davalı şirketin adresinin Bursa ili, İnegöl ilçesi olup davacı vekilince süresinde usulüne uygun yetki itirazında bulunulduğu görülmüştür. Açıklanan nedenlerle mahkemece verilen yetkisizlik kararının dosya kapsamına usul ve yasaya uygun olduğu kanaatine varılmış davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/10/2018 tarih ve 2017/1127 Esas, 2018/930 Karar sayılı kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan REDDİNE, İstinaf harçları peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından davalı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 28/02/2019