Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/1845
KARAR NO : 2019/1514
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/07/2019
NUMARASI : 2015/544 Esas, 2019/766 Karar
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ile dosyasıyla birleşen İstanbul 18.Asliye
Ticaret Mahkemesi 2015/896 E.2015/805 karar sayılı dosyada;
DAVA TARİHİ: 16/09/2015
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ile dosyasıyla birleşen İstanbul 15.Asliye
Ticaret Mahkemesi 2016/147 E.2016/240karar sayılı dosyada;
DAVA TARİHİ: 12/02/2016
DAVANIN KONUSU: Alacak-Teminat Mektubunun İadesi-Haklı Sebeple Sözleşmenin Feshi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 04/12/2019
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde HMK m. 352 hükmü uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Yerel mahkemece verilen karar taraf vekillerince istinaf edilmiş olup, davalı-karşı davacı … Tic. A.Ş vekilinin adli yardım talebinin Dairemiz’in 13/11/2019 tarihli ara kararı ile reddedildiği, davalı-karşı davacı şirket vekilinin itiraz dilekçesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi’nin 02/12/2019 tarih ve 2019/3 D.iş sayılı kararı ile de itirazın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 2. Maddesine göre yargı işlemlerinden bu kanuna bağlı (1) sayılı tarifede yazılı olanları, yargı harçlarına tabidir. Kanun’un 15. Maddesi gereğince yargı harçları (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispî esas üzerinden, işlemin nev’i ve mahiyetine göre maktu esas üzerinden alınır. Harçlar Kanunu 28. maddeye göre (1) sayılı tarifede yazılı nispî karar ve ilam harcının 1/4 ü peşin alınır. Kanun’un 32. Maddesine göre yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, 6.926.553,96-TL’nin dava tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, Birleşen İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/147 esas sayılı dosyada davacının teminat mektubunun hükümsüz kaldığının tespiti yönündeki talebinin kabulüne, … Bankası Dilovası Şubesi’ne ait 16/02/2015 tarih, … nolu teminat mektubunun davacı yana iadesine, Birleşen İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/896 esas sayılı dosyada açılan davanın reddine karar verilmiş olup, karara karşı, asıl ve birleşen 2016/147 Esas dosyada davalı- birleşen 2015/896 Esas dosyada davacı şirket vekilince istinaf talebinde bulunulmuş ise de; asıl dava için 118.288,22-TL nispi karar harcı ve 121,30 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı yatırılması gerekirken hiç yatırılmamış, birleşen İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/147 Esas davası için ise 4.610,67 TL nispi karar harcı yatırılması gerekirken 44,40 TL maktu karar harcı yatırılmıştır. Asıl ve birleşen dava birlikte görülse de bağımsızlıklarını koruyacağından her bir dava bakımından istinaf harçlarının ayrı ayrı yatırılması zorunlu olup, Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi gereğince eksik harçlar ikmal edilmedikçe müteakip işlemlerin yapılması mümkün değildir. Bu açıklamalar kapsamında; asıl ve birleşen 2016/147 Esas dosyada davalı-birleşen 2015/896 Esas dosyada davacı şirket vekilince asıl dava için 118.288,22 TL nispi karar harcı ve 121,30 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile, birleşen İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/147 Esas sayılı dava için ise 4.566,27 TL nispi karar harcının ayrı ayrı ve, Davacı … San. ve Tic. Ltd. Şirket vekilince birleşen İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/147 Esas davası yönünden yatırılmadığı anlaşılan maktu 44,40 TL istinaf karar harcı ile 121,30 TL istinaf kanun yoluna bavşurma harcının HMK’nın 344 maddesine göre usulünce tamamlattırılması için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-İstinaf talebinde bulunan davalı-karşı davacı şirket vekilince ve davacı şirket vekilince birleşen dava yönünden eksik yatırılan ve yukarıda açıklanan nispi ve maktu istinaf karar harçlarının HMK’nın 344. Maddesi uyarınca tamamlatılması için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi’nin 02/12/2019 tarih ve 2019/3 D.iş sayılı kararından bir suretin yerel mahkemece davalı-karşı davacı şirket vekiline tebliğine,Dosya üzerinden yapılan öninceleme sonucunda 04/12/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.