Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/1477
KARAR NO : 2020/1251
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 21/02/2018
NUMARASI : 2014/579 Esas, 2018/151 Karar,
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 10/11/2020
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuş, gerekli nispi istinaf harcı yatırılmadığından davalı vekiline çıkartılan 18/05/2018 tarihli muhtıra 01/06/2018 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekilince sunulan 08/06/2018 tarihli dilekçeyle mali sıkıntıdan dolayı nispi harcın ödenemeyeceği belirtilerek istinaf itirazlarının incelenmesi talep edilmiş, Dairemizce verilen 2018/1152 Esas sayılı 03/07/2018 tarihli ara kararla adli yardım talebi reddedilmiş, bu ara kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi’nin 2018/2 D.İş sayılı 07/09/2018 tarihli kararıyla reddine karar verilerek kesinleşmiştir. Dairemiz’in 12/09/2018 tarih ve 2018/1152 esas, 2018/1068 karar sayılı kararı ile, nispi istinaf karar ve ilam harcının tamamlanması için HMK’nın 344. Maddesi uyarınca davalı vekiline yeniden usulünce muhtıra çıkarılması ve gerekli usuli işlemlerin tamamlanması amacıyla dosya mahkemesine geri çevrilmiştir. Yerel mahkemece davalı vekili adına çıkarılan 02/10/2018 tarihli muhtıra ile eksik nispi harcın tamamlanması istenmiş, bu muhtıra davalı vekiline 10/10/2018 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekilince Dairemiz’in 12/09/2018 tarih ve 2018/1152 esas, 2018/1068 karar sayılı kararına karşı “Kanun yararına temyiz yoluna başvurulması talebi” Adalet Bakanlığı Hukuk ve Mevzuat Genel Müdürlüğü 23/12/2018 tarihli yazısıyla yerinde görülmemiş ve yerel mahkemece verilen 27/02/2019 tarihli ek kararla, HMK’nın 344.maddesi gereğince “istinaf nispi karar harcı yatırılmadığından” davalı vekili tarafından yapılan istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Bu ek karar davalı vekiline 09/04/2019 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekilince sunulan 10/04/2019 tarihli dilekçeyle ek karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmuş, buna ilişkin maktu istinaf karar ve başvuru harçları yatırılmıştır. İlk derece mahkemesince, davalı vekiline çıkartılan gerek 18/05/2018 tarihli gerekse 02/10/2018 tarihli muhtıralarda 71.250,00 TL’lik nispi istinaf karar harcının davalı tarafça tamamlanması istenmiş ise de, istinafa konu hükmün 5. bendinde yazılı olan alınması gerekli toplam harç miktarı 284.992,50 TL üzerinden yatırılması gereken 1/4 nispi istinaf karar harcı miktarı 71.248,12 TL’dir. Bu miktardan 24/04/2018 tarihinde yatırılan 35,90 TL’lik maktu istinaf karar harcının mahsubu ile davalı tarafça yatırılması gereken bakiye nispi istinaf karar harcı 71.212,22 TL olmaktadır. Bu durumda, ilk derece mahkemesince davalı vekiline çıkartılan her iki harç tamamlama muhtırasının da usule uygun olmadığı anlaşıldığından, davalı vekilinin 27/02/2019 tarihli ek karara karşı istinaf başvurusunun usulen kabulü ile, bu ek kararın kaldırılmasına, bakiye 71.212,22 TL nispi istinaf karar harcının ödenmesi için HMK’nın 344. maddesi uyarınca davalı vekiline yeniden usulünce muhtıra çıkarılarak, neticesine göre gerekli usuli işlemler de tamamlandıktan sonra Dairemiz’e gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;1-Davalı vekilinin 27/02/2019 tarihli ek karara karşı istinaf başvurusunun usulen kabulü ile, bu ek kararın KALDIRILMASINA,2-Yukarıda açıklanan eksikliklerin tamamlanması için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi.10/11/2020