Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/1476
KARAR NO : 2019/1080
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/11/2018
NUMARASI : 2015/835 Esas, 2018/1062 Karar,
DAVANIN KONUSU: Tazminat
KARAR TARİHİ : 18/09/2019
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı tarafça, davalı ile imzalanan sözleşme gereğince davalıya ait fabrika binasına ek bina yapılarak mevcut binaya entegresinin sağlanması işlerinin yapıldığını belirterek, ölümlü iş kazasında hayatını kaybeden iki işçi için ödedikleri tazminatın rücuen tahsili istenmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı, davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Davalı vekili, tarihsiz dilekçesinde, taraflar arasında İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takip dosyası ile istinaf incelemesine konu İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/835 esas, 2018/1062 karar sayılı dava dosyasına konu tüm borcun tasfiyesi ile karşılıklı ibraya ilişkin protokol imzalandığını, bu protokol ile İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/835 esas, 2018/1062 karar sayılı dosyasına dair tüm kanun yollarından feragat edileceği kararlaştırıldığından söz konusu ilama ilişkin olarak yapılan istinaf kanun yolu başvurusundan feragat ettiklerini belirtmiştir. Davacı vekilince yerel mahkemeye sunulan 01/07/2019 tarihli dilekçe ile, taraflar arasında 12/03/2019 tarihli sulh ve ibra protokolü düzenlendiği, bu protokol gereğince davalının borçlu olduğunu kabul ederek, protokolün 5. Maddesi gereğince istinaf ve temyiz yoluna başvurmaktan açıkça feragat ettiğini, bu nedenle 12/03/2019 tarihli protokol doğrultusunda davalının istinaf/temyiz başvuru hakkından feragatini kabul ettiklerini belirterek, kararın kesinleştirilmesini istemiştir. Davacı vekilince, tarafların vekilleri arasında düzenlenen 12/03/2019 tarihli Sulh ve İbra Protokolü başlıklı 2 safyadan ibaret protokol fotokopisi dilekçe ekinde sunulmuştur. Her ne kadar davalı vekili tarafından mahkemece verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş ise de, davalı vekilinin yerel mahkeme aracılığı ile sunduğu dilekçesi ile istinaf hakkından feragat ettiği ve davalı şirketçe davalı vekili Av….’a verilen Büyükçekmece …. Noterliği’nin 20/02/2019 tarih ve … yevmiye nolu vekaletnamesinde “kanun yollarından feragat” yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından istinaf başvurusunun HMK’nın 349/2 Maddesi gereğince feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: 1- Davalı tarafın istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 349/2. maddesi uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2- Davalıdan alınması gereken 44,40 TL harç peşin yatırıldığından fazla yatırılan 2.894,05 TL harcın istek halinde davalıya iadesine, 3-İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,4- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,5-İstinaf gider avansından harcanmayan kısmın kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK’nın 361. maddesi gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay’da temyiz yolu açık olmak üzere 18/09/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.