Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/1226
KARAR NO : 2019/835
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/05/2019
NUMARASI : 2019/246 Esas
DAVANIN KONUSU: Eser Sözleşmesi
KARAR TARİHİ : 02/07/2019
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davadaki asıl talep, kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu inşaatın kararlaştırılan sürede tamamlanamadan terk edilmek suretiyle bırakıldığı iddiasına dayalı olarak sözleşmenin geriye dönük etkili biçimde feshi, sözleşmenin ifa edilmemesi nedeniyle tazminat, sözleşme süresinde ödenmeyen kira alacağının tahsili, eksik işler bedelinin tahsili, manevi tazminatın tahsili, yüklenicinin inşaattan el çektirilmesi, tapu kaydına işlenen inşaat sözleşmesi şerhinin terkini talebine ilişkin olup; mahkemece istinaf incelemesine konu 03.05.2019 tarihli ara kararı ile sadece uyuşmazlık konusu hakkında karar verilebileceğinden bahisle davalının taşınmazlarına yönelik tedbir kararı verilmesine ilişkin davacı talebinin reddine dair verilen karar davacılar vekilince istinaf edilmiştir. Davacı arsa sahipleri vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu iddialarını tekrarla davalı yüklenicinin dava konusu taşınmazda maliki olduğu tapu kayıtları üzerine ihtiyati tedbir konulmak üzere, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davadaki uyuşmazlık kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, eser sözleşmesinin bir türü olan bu sözleşmenin niteliği gereği sözleşmenin ifası sırasında arsa sahibi tarafından yükleniciye devri yapılan paylar avans niteliğinde olup, talep ve sair koşulların bulunması halinde sözleşmenin feshi sonunda bu payların arsa sahibine dönebileceği, sözleşme ifayla sonuçlanıncaya kadar ve yine bazı durumlarda arsa sahibince bu tapuları ödemezlik def’i kapsamında elinde tutabileceği ve hatta alacağı teminen de devir yapılamayabileceği hususları birlikte değerlendirilerek davacının sözleşmenin feshi ile birlikte birden fazla talepte bulunduğu anlaşılmakla, sözleşmenin feshi halinde istenemeyecek talepler yönünden davadaki talep kalemleri açıklatılarak toplanacak delillere göre ve yeniden talep halinde değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmek üzere kararın kaldırılarak dosyanın mahal mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacılar vekinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2-İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 03/05/2019 tarih, 2019/246 Esas sayılı ara kararının KALDIRILMASINA,3-Dosyanın Dairemiz kararına uygun şekilde yeniden bir karar verilmek üzere mahalli mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 4-Davacılar tarafından yatırılan istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine,5-Davacılar tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,6-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından davacılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a-6 maddesi gereğince KESİN olmak üzere 02/07/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.