Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/1140
KARAR NO : 2019/951
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/04/2018
NUMARASI : 2013/234 Esas, 2018/365 Karar,
DAVANIN KONUSU: Tespit
KARAR TARİHİ : 18/07/2019
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Mahkemesince davanın kabulüyle …bank A.Ş Anadolu Kurumsal Şubesi tarafından düzenlenen 10/12/2012 tarihli 906812HE 00001 referans nolu 3.500.000 $ bedelli teminat mektubunun hükümsüz olduğunun tespitine dair karara karşı davalı tarafça istinaf talebinde bulunulmuş ancak nispi istinaf karar harcının yatırılması gerekirken maktu istinaf karar harcı yatırıldığından nispi istinaf karar harcının ikmali için çıkartılan muhtıraya rağmen yatırılmadığı belirtilerek 24/09/2018 tarihli ek kararla HMK 344.maddesi gereğince istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı tarafça istinaf talebinde bulunulmuştur.Dava konusu olan ve mahkemece hüküm altına alınan husus konusu belli bir değerle ilgili bulunan teminat mektubunun hükümsüz olduğunun belirlenmesine yönelik olup 492 Sayılı Harçlar Kanunun 2.maddesi yollamasıyla 1 sayılı tarifede belirtilen oranda nispi istinaf harcına tabi olup Yargıtay Yerleşik İçtihatları da buna ilişkindir. Mahkemesince HMK 344 maddesi kapsamında harç ikmali için çıkartılacak muhtırada yine yasa hükmü ve yerleşik içtihatlar gereği tarafa yüklenecek yükümlülüklerin ayrı ayrı ve miktar belirtilmek suretiyle gösterilmesi zorunludur. Buna göre mahkemesince çıkartılan muhtıranın incelenmesinde sadece yatırılması gereken nispi istinaf karar harcının gösterilmiş olduğu, istinaf kanun yoluna başvurma harcıyla istinaf giderlerine ilişkin ise bir ifadenin bulunmadığı görülmüş olmakla muhtıranın 6100 sayılı HMK’nın 344.maddesine uygun olmadığı anlaşılmakla davalının ek karara ilişkin istinaf talebinin bu sebeple kabulüyle mahal mahkemesinin 24/09/2018 tarihli ek kararının kaldırılmasına, 6100 sayılı HMK’nın 344.maddesindeki prosedüre uygun olarak nispi istinaf karar harcı, istinaf yoluna başvurma harcı ve istinaf giderlerinin ayrı ayrı miktarlarıyla birlikte gösterilerek usulüne uygun muhtıra çıkartılması sonucuna göre karar verilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi açıklandığı üzere;
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 24/09/2018 tarih ve 2013/234 Esas, 2018/365 Karar sayılı ek kararının KALDIRILMASINA,
Asıl kararın istinafına ilişkin HMK 344.maddesi kapsamında harç ve masraflar ayrı ayrı gösterilmesi gerektiğinden çıkarılan muhtırada sadece nispi istinaf harcı belirtilmiş olup prosedüre uygun olmadığından usulüne uygun muhtıra tebliği için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
6100 sayılı HMK’nın 352. Maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 18/07/2019