Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/301
KARAR NO : 2019/1431
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/06/2017
NUMARASI : 2015/545 Esas, 2017/593 Karar
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
KARAR TARİHİ : 26/11/2019
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, tekstil ürünlerinin yıkanmasına ilişkin sözlü eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan davalı iş sahibinin kestiği reklamasyon faturasına dayalı olarak yaptığı kesinleşen takip nedeniyle borçlu olmadığının tesbiti talebine ilişkindir. Mahkemece, davaya konu takip dayanağı reklamasyon faturası kapsamında belirtilen eksik ve ayıplı işlerin davacı yüklenicinin öncesinde bedel alacağının tahsili için Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün …sayılı takip dosyası üzerinden yaptığı takibe yönelik itirazın iptali talebiyle açılan Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/390 Esas sayılı itirazın iptali davasında incelenip değerlendirildiğini ve mahkemesince ayıplı ifa bedelinin davacı yüklenici alacağından mahsup edilerek bedele hükmedildiğini ve kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği belirtilerek konusu kalmadığından bahisle davacının aleyhine yürütülen İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip nedeniyle borçlu olmadığına dair verilen karar taraf vekillerince süresinde ve usulünce istinaf edilmiştir. Mahkemece 19.06.2017 tarihli 8 nolu karar celsesinde davalı vekilinin önceki celselerde sunmuş olduğu mazeret dilekçeleri göz önünde bulundurularak mazeret talebinin reddine karar verilerek davalı vekilinin yokluğunda sözlü yargılama aşamasına geçilip davacı vekilinin beyanı alındıktan sonra davanın esası hakkında hüküm kurulmuştur.6100 sayılı HMK’nın tahkikatın sona ermesi başlıklı 184.maddesinde “Hâkimin, tarafların iddia ve savunmalarıyla toplanan delilleri inceledikten sonra, duruşmada hazır bulunan taraflara tahkikatın tümü hakkında açıklama yapabilmeleri için söz vereceği, tarafların tahkikatın tümü hakkındaki açıklamalarından sonra, tahkikatı gerektiren bir husus kalmadığının görülmesi halinde tahkikatın bittiğinin taraflara tefhim edileceği, sözlü yargılama başlıklı 186.maddesinde ise, tahkikatın bitiminden sonra, sözlü yargılama ve hüküm için tayin olacak gün ve saatte mahkemede hazır bulunmalarını sağlamak amacıyla iki tarafın davet edileceği taraflara çıkartılacak olan davetiyede, belirlenen gün ve saatte mahkemede hazır bulunmadıkları takdirde yokluklarında hüküm verileceği, sözlü yargılamada taraflara son sözlerini sorularak hüküm verileceği” düzenlemesine yer verilmiştir. Yukarıda belirtilen madde düzenlemesine göre somut olaya bakıldığında, mazereti reddedilen davalı vekilinin yokluğunda tahkikat aşaması usulünce sona erdirilmeden ve sözlü yargılama aşaması da atlanarak hüküm tesis edildiği anlaşılmaktadır. O halde; sair istinaf sebepleri incelenmeksizin, belirtilen nedenlerle mahkeme kararının kaldırılarak, açıklanan şekilde tahkikat aşaması bitirilerek usulünce sözlü yargılama aşamasına geçilmesi ve prosedüre uygun olarak tamamlandıktan sonra yeniden esas hakkında hüküm kurulmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Taraf vekillerinin istinaf başvurularının KABULÜNE, 2-Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 19/06/2017 tarih, 2015/545 Esas, 2017/593 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,3-Dosyanın Dairemiz kararına uygun şekilde yeniden bir karar verilmek üzere mahalli mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 4-Taraflarca yatırılan istinaf karar harcının istek halinde kendilerine iadesine,5-Taraflarca yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,6-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a-6 maddesi gereğince KESİN olmak üzere 26/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.