Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/2276
KARAR NO : 2018/1733
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/08/2018 (İstinaf incelemesine konu Ek Karar)
NUMARASI : 2017/340 D.iş Esas, 2017/341 D.iş Karar,
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir
KARAR TARİHİ : 26/12/2018
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
İstinaf incelemesine konu dava dosyasının incelenmesinde dava dilekçesinde, sözleşmeyi haksız olarak fesheden davalı işverene müvekkili firma tarafından verilen … Bankası Gebze Şubesi tarafından düzenlenen 08/06/2012 tarihli ve 883.780,99 Euro bedelli banka teminat mektubunun paraya çevrilmesinin önlenmesi için ihtiyati tedbir talebinde bulunmuş, bu talep üzerine yerel mahkemece 05/12/2017 tarihli karar ile ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, davalı taraf tedbir kararına itiraz ederek kaldırılmasını talep etmiş, itiraz üzerine duruşma açılarak 02/08/2018 tarihli duruşmada 05/12/2017 tarihinde verilen tedbir kararının bir hafta içerisinde uygulanmadığından kendiliğinden kalkmış sayıldığının tespitine karar verilmiştir.
Yerel mahkeme istinaf incelemesine konu 02/08/2018 tarihli ek kararında; “Her ne kadar mahkememizin 05/12/2017 tarihli ihtiyati tedbir kararına karşı taraf … vekili tarafından itiraz edilmiş ise de HMK’nun 393/1. Maddesi gereğince mahkememizin 2017/340 D.İş esas, 2017/341 D.İş Karar sayılı 05/12/2017 tarihli kararının 1 hafta içerisinde uygulanmadığından kendiliğinden kalkmış sayıldığının tespitine,
2-Peşin alınan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-İtiraz eden tarafça masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Dosyada yapılan giderlerin tedbir talep edenler üzerinde bırakılmasına,
5-Mahkememizin 2017/340 D.İş esas, 2017/341 D.İş Karar sayılı kararı kendiliğinden kalkmış sayıldığından itiraz eden vekili lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, ” dair karar vermiştir.
Bu karara karşı ihtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı taraf vekalet ücretine hükmedilmemesi sebebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuş, istinaf dilekçesinde, usul ve yasaya aykırı olarak davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olmakla, kararın bu yönüyle kaldırılmasını talep etmiştir.
HMK. Madde 393’de belirtiltildiği üzere; “ihtiyati tedbir kararının uygulanması, verildiği tarihten itibaren bir hafta içinde talep edilmek zorundadır. Aksi hâlde, kanuni süre içinde dava açılmış olsa dahi, tedbir kararı kendiliğinden kalkar.” diye belirtilmiş olup, tedbir kararının kendiliğinden kalktığına dair mahkemenin hüküm vermesine gerek yoktur. Bu nedenle istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 02/08/2018 tarih ve 2017/340 D.iş esas, 2017/341 D.iş Karar sayılı Ek kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan REDDİNE,
2-Harçlar peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından davacı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda KESİN olmak üzere 26/12/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.