Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/2188
KARAR NO : 2019/210
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/03/2018
NUMARASI : 2014/339 2018/424
DAVANIN KONUSU: Alacak
KARAR TARİHİ : 19/02/2019
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen 17/05/2004 tarihli protokol ile, birlikte enerji sektörüne yönelik olarak çözüm oluşturma ve bu çözümün satış ve pazarlaması yolunda işbirliğine gidildiği, söz konusu protokol gereğince müvekkili şirketin entegre bilgi yönetimi ve hizmetleri çözümü oluşturmayı ve bu çözümün satış ve pazarlama faaliyetlerini yürütmeyi ve ilk yatırım bedeli olan 250.000 USD’nin %75’ini ödemeyi üstlendiğini ve edimini yerine getirdiğini belirterek, 62.500 USD teminat mektubunun paraya çevrildiği tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı vekili ise davacı tarafın protokolün 3. Maddesi gereğince eneji dağıtım sektörüne yönelik özelleştirme ihalelerine katılan firmalar için “Entegre Bilgi Yönetim Sistemi ve Hizmetleri Çözümü (EDBYS)” oluşturma, bu çözümün 3. Kişilere pazarlanmasına ilişkin faaliyetleri yürütme ve bu çözümün satılabilir hale getirilmesi yükümlülüklerini üstlendiğini, müvekkilinin ise söz konusu proje için ihtiyaç duyulan 250.000 USD yatırım miktarının %25’ine tekabül eden 62.500 USD’lik kısmını teminat mektubu karşılığında ödeyerek yükümlülüğünü yerine getirdiğini, ancak sözleşmenin 5. Maddesi gereğince müvekkilinin sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini ve ihtarlara rağmen ödenmeyen 62.500 USD teminat mektubunu paraya çevirerek alacağını tahsil ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulü ile 62.500-USD’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Taraflar arasında düzenlenen 17/05/2004 tarihli protokolün 1. Maddesinde protokolün konusunun “…’in … ile birlikte Enerji Dağıtım Sektörüne yönelik ortak çözüm oluşturarak, oluşturulan çözümlerin direkt satış ve/veya dış kaynak kullanımı esaslı hizmet platformu olarak müşterilere sunmak amacıyla bir işbirliği yapması ve bu işbirliğinin esaslarının belirlenmesi” olduğu belirtilmiştir. Protokolün 3. Maddesinde tarafların sorumlulukları düzenlenmiş olup, buna göre, …’in sorumlulukları, “a- Enerji dağıtım sektörüne yönelik (Başlangıçta Doğalgaz, zaman içinde Elektrik ve Su Dağıtımı) özelleştirme ihalelerine katılan firmalar için “Entegre Bilgi Yönetim Sistemi Ve Hizmetleri” çözümü oluşturmak, b- Doğalgaz dağıtımına yönelik EDBYS komple çözüm paketini engeç Eylül 2004 de tamamlamış olmak, Mayıs 2004 içerisinde çözümün finansal modüllerini … ile paylaşmak, c- Oluşturulan bu çözümün satış ve pazarlama faaliyetlerini yürütmek, d- Oluşturulan bu çözümü gerektiğinde … alt yapısı aracılığı ile dış kaynak kullanımı modelinde satılabilir hale getirmek, e- Oluşturulan bu çözümün dış kaynak kullanımı modelinde satılması halinde kesintisiz işletimini sağlamak, f- Sözkonusu çözümün oluşturulması için düşünülen yatırımın % 75 ini karşılamak …”, …’in sorumlulukları: a- … veya kuruluşlarının Enerji dağıtım sektörüne yönelik gerek özelleştirme ihalelerine katılarak, gerekse özel anlaşmalar çerçevesinde kazandığı ve/veya kazanacağı illerin “Entegre Bilgi Yönetim Sistemi Ve Hizmetleri ” çözümü ihtiyacını sadece …’den sağlamak, b- Oluşturulan bu çözümün diğer iller ve/veya özelleştirme ihalesi kazanan firmalar nezdinde satılabilmesi için referans olmak ve … tarafından istenmesi halinde satış faaliyetine katılmak, c- Söz konusu çözümün oluşturulması için düşünülen yatırımın % 25’ini karşılamak … ” şeklinde düzenlenmiştir. Protokolün 4. Maddesinde ise “a- Oluşturulacak çözümün satıldığı firmalara karşı ticari muhatabı … olacaktır, b-Oluşturulacak çözümle ilgili yatırım miktarı taraflarca 250.000 (ikiyüzellibin ) USD olarak belirlenmiştir, c- … yatırım miktarının payına düşen % 25 lik kısmını işbu sözleşmenin imzalanmasını ve … – … Terasen Ticari antlaşmasının imzalanmasını takiben bir hafta içerisinde süresiz avans teminat mektubu karşılığı …e ödeyecektir. Buna karşılık … ise Ağustos 2004 başı itibarı ile çözümü oluşturmuş ve test çalışmalarına açmış olacaktır. d- Projenin yatırım miktarının öngörülen değeri aşması ve/veya zarar etmesi durumunda … ilk yatırım yükümlülükleri dışında bir sorumluluk almayacaktır. e- Sistemin kâra geçmesinden itibaren 6 ayda bir yapılacak mutabakat üzerine elde edilen brüt kârın % 25’ini KDV’siyle birlikte fatura karşılığı … tarafından …’e 1 hafta içerisinde ödenecektir. g- Oluşturulacak çözümlerin her türlü hakları yatırım payları oranında … ve …’e aittir. Taraflar haklarını, karşı tarafın yazılı izni olmadan kendilerinin diğer projelerinde kullanamazlar, başkalarına devredemezler.” denilmiştir. Yukarıda açıklanan protokol hükümleri göz önüne alındığında, taraflar arasında imzalanan 17/05/2004 tarihli protokol ile tarafların enerji sektöründe özelleştirme ihalelerine katılacak firmalara yönelik olarak “Entegre Bilgi Yönetim Sistemi Ve Hizmetleri” olarak adlandırdıkları çözüm bileşenlerinin taraflardan … tarafından oluşturması, pazarlama ve satışının yapılması ve katılım payının %75’inin karşılaması, …’in ise katılım payının %25’ini karşılaması, buna karşılık … tarafından kendisine teminat mektubu verilmesi, sonuçta elde edecekleri brüt kârın %25’inin …’e ödenmesi, oluşturulacak bu çözümlerin her türlü haklarına tarafların katılım payları oranında sahip olması kararlaştırılmıştır. Taraflar arasında herhangi bir eser sözleşmesi bulunmamaktadır. Davacının davalıya bedeli karşılığında bir eser meydana getirmesi söz konusu değildir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklanmayıp, kâr paylaşımı esasına dayalı adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, istinaf incelemesi yapma görevi iş bölümü kararı gereği İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’ne ait olduğundan Dairemiz’in görevlizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Dosyanın istinaf incelemesi yapmakla görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 19/02/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.