Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
15.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/1950
KARAR NO : 2020/1475
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 03/05/2018
NUMARASI : 2014/1012 Esas, 2018/429 Karar
DAVANIN KONUSU: Alacak
KARAR TARİHİ : 08/12/2020
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, ıslahtan sonra, bakiye iş bedeli ile kapı kasası fiyat farkı bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar her iki taraf vekilince istinaf edilmiştir.Taraflar arasında iç kapılar ve ahşap süpürgelikler yapılması işi nedeniyle eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu çekişmesizdir. Davacı yüklenici şirket, sözleşmeye konu işler ile bir kısım ek işler yapıldığını belirterek ıslahla birlikte bakiye bedel talebinde bulunmuş; davalı iş sahibi ise, işin eksik yapıldığını ve süresinde teslim edilmediğini, fazladan ödeme yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Buna göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, yapılan imalatın miktarı ile ödemelere ilişkindir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunun davaya konu tüm daireler gezilip görülmeden düzenlendiği, ek işlere esas inceleme ve değerlendirmelerin ise davacı tarafça sunulan ancak davalının imzasını taşımayan ve davalı tarafından kabul edilmeyen tutanak esas alınarak yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye dayalı bilirkişi raporu esas alınarak verilen karar usul, yasa ve dosya kapsamına aykırı olduğundan kaldırılması gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle, taraflar arasında görülmekte olduğu anlaşılan İstanbul 37. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2013/259 Esas sayılı dosyası ile yapılan işe ilişkin uygulama ve kesin projeler getirtilerek ve yapılan işlerin kapsamıyla ilgili tanık dahil tarafların tüm delilleri toplanarak oluşturulacak yeni bir bilirkişi heyeti ile tüm daireler ve yapılan tüm işler gezilip görülerek eksik hususlarda gözetilmek suretiyle yapılacak inceleme ve değerlendirme sonucu sözleşme kapsamında yapılan işler ile ek işlerin miktar ve bedeli usulünce saptanıp belirlenen bedelinden ihtilafsız veya ispatlanmış ödemeler düşüldükten sonra davacının talep edebileceği bakiye bedele hükmedilmesi gerekirken, eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye dayalı bilirkişi raporu esas alınarak verilen karar yanlış olduğundan kaldırılarak, belirtilen şekilde araştırma yapılarak sonucuna uygun yeniden esas hakkında karar verilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Taraf vekillerinin istinaf başvurularının KABULÜNE, 2-İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 03/05/2018 tarih, 2014/1012 Esas, 2018/429 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
3-Dosyanın Dairemiz kararına uygun şekilde yeniden bir karar verilmek üzere mahalli mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 4-Taraflarca yatırılan istinaf karar harcının istek halinde kendilerine iadesine,5-Taraflarca yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,6-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a-6 maddesi gereğince KESİN olmak üzere 08/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.